Примирительные процедуры в корпоративных спорах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда. В случае согласия сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительной процедуры, удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 2 статьи 190 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства (часть 2 статьи 138.1 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено федеральным законом. По смыслу указанных норм проведение примирительных процедур возможно при наличии согласия всех сторон спора. Представители АО «Специализированный застройщик «Инкост», АО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» и ООО «Строительное

требований относительно предмета спора, привлечены: участники общества ФИО2 и ФИО6, УФНС по КБР. 15.05.2023 от представителя ФИО2 поступил отзыв с приложенными документами. Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2023. 22.06.2023 от представителя ФИО2 поступило дополнение к отзыву с приложенными к нему документами. 03.07.2023 от ФИО8 поступил отзыв. Определением суда от 04.07.2023 судебное заседание отложено на 03.08.2023 сторонам предложено использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.. Представитель общества в судебном заседании просит приобщить к материалам дела предложение о назначении переговоров между участниками корпоративного спора для урегулирования спора с использованием примирительных процедур, в связи с чем, просит отложить судебное заседание для обеспечения возможности проведения личных переговоров участников спора. Представитель ФИО2 в судебном заседании указывает на отсутствие оснований мирного разрешения спора, указывает, что позиция общества будет принята к сведению и донесена до доверителя для обсуждения вопроса проведения мирных переговоров. Представитель ФИО9 в судебном заседании озвучил аналогичную позицию. Согласно нормам

в связи с необходимостью подготовки и представления привлеченным специалистом правового заключения по вопросам английского права, приобщил документы о согласии на подготовку такого заключения. Представитель ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК и ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против отложения судебного заседания, считает, что действия ответчика направлены на затягивания процесса. Приобщил к материалам дела: копию протокола совета директоров ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК от 17.08.2020 с (исправлением опечатки) в новой редакции. Судом предложено сторонам прибегнуть к примирительным процедурам в рамках разрешения корпоративно спора с учетом встречных требований и назначением внеочередного общего собрания акционеров АО «Покровский рудник» на 12.01.2021 по требованию ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД. Представители ФИО1 и АО «Покровский рудник» выразили намерение по урегулированию корпоративного конфликта, по обсуждению вопросов повестки внеочередного общего собрания акционеров АО «Покровский рудник», назначенного на 12.01.2021 В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового