общества может быть предусмотрено, что переход доли к наследникам и правопреемникам допускается только с согласия остальных участников общества, а поскольку Уставом ООО «Рокада» предусмотрено, что доля в уставном капитале к наследникам и правопреемникам переходит без согласия остальных участников Общества, то и к истцу доля в уставном капитале переходит автоматически без согласия других участников. Иное ставит истца в неравное положение по отношению к правопреемникам участников Общества, что нарушает по ее мнению конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Ответчик исковые требования не признает, считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего: Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов и при определении размера
6 Федерального закона от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» приведенные нормы Федерального закона № 159-ФЗ распространяются в равной мере на всех обучающихся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования граждан из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от пола и конкретных обстоятельств реализации ими права на образование, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина . Изложенное позволило суду признать, что в рассматриваемом случае выводы надзорного органа были сделаны без учета наличия у лиц, продолжающих обучение при достижении 23-х лет, права на дополнительные социальные гарантии. Статьей 6 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии права на образование. В соответствии с пунктом 3 названной статьи лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся во всех типах государственных или муниципальных учреждений начального, среднего
Федерации»; (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения. В настоящем Федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина , повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой. В пункте 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что в федеральной собственности может
наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда. Лишение гражданина права пользования принадлежащим ему жилым помещением фактически вводит не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилой площади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина . Каких-либо доказательств прекращения ответчиком права пользования спорной квартирой истцом суду не представлено, указаний на это в исковом заявлении и в материалах дела не имеется. Поэтому в иске следует отказать. В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание ответчиком иска, так как оно противоречит закону. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может
