станции выгрузки к Ответчику уже предъявлены исковые требования от АО «ФГК» (дело № А-63-21859/2019 рассматривается Арбитражным судом Ставропольского края). В данном деле АО «ФГК» с того же ответчика взыскивается штраф предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку принадлежащего ему вагона под выгрузкой. В связи с чем Ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований Истца в части взыскания штрафа за сверхнормативное использование вагона № 55305759 под выгрузкой противоречит общему принципу справедливости в гражданском праве - недопущение применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Истец, возражая на отзыв Ответчика указал, что при выявлении и учете сверхнормативных простоя вагона на станции назначения и направлении соответствующей претензии, имеется следующая цепочка контрагентов: ООО «Лукойл-Транс» (собственник вагона № 55305759) => ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» (арендатор вагона № 55305759 по Договору № ЛТ-195/17/1173/2017 от 06.07.2017 г., Поставщик для ООО «КД-ойл») => ООО «КД-ойл» (Покупатель ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка», поставщик для
АО «ФГК», претензии по сверхнормативному использованию указанного вагона на станции Палагиада СКав. ж.д. в АО «РН-Транс» не поступали. Таким образом, в цепочке контрагентов, связанной с оборотом вагона № 51395457 (ООО «КД-ойл»-ПАО «НК «Роснефть» - АО «РН-Транс» - АО «НефтеТрансСервис») компания АО «ФГК» не значится. Действующая договорная обвязка процесса по привлечению вагонного парка исчерпывающе регулирует меры ответственности участников процесса. ООО ПКП «Ставпромкомплект» не может нести ответственность перед АО «ФГК» в соответствии с общим принципом справедливости в гражданском праве -недопущение применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. В вагоне № 55305759 (сверхнормативное пребывание под выгрузкой 229 ч. 40 мин., сумма штрафа - 45 933,33 руб.), заявленном в иске, во исполнение договора в адрес ответчика по делу отгружена продукция - ДТ ЕВРО сорт F вид Ш (ДТ-Е-К5)в в/цистерне, что подтверждается подписанными Сторонами Универсальным передаточным документом № 10211007 от 11.02.2019. Указанная продукция в вагоне № 55305759 приобретена ООО «КД-ойл»
ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей; суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (п. 3.2 постановления). Поскольку, как следует из
судебной неустойки определяется судом на основе принциповсправедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 22, 28, 31, 32 Постановления № 7). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, невозможности пользования товаром, за оплаченные потребителем денежные средства, неполучении их по требованию, а также исходя из принципа разумности и справедливости.Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
