АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                           Дело № А07-3328/2020

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021

Полный текст решения изготовлен 25.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КД-ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по договору поставки за сверхнормативный простой вагона-цистерны в размере 841 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 10.02.2020, паспорт, документ об образовании № 100204 0001990 от 25.06.2019 г.

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "КД-ойл"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ"  о взыскании штрафа по договору поставки за сверхнормативный простой вагона-цистерны в размере 841 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. Ранее представил отзыв.

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора. Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 21.02.2020 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям. Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 г. между ООО "КД-ойл" (далее – истец, поставщик) и ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 794/12-2017 (далее - Договор поставки). В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (Товар), по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Также во исполнение Договора поставки в адрес ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" была отгружена продукция в в/цистернах, что подтверждается подписанными Сторонами Универсальными передаточными документами № 10102006 от 02.01.2019 г., № 10124016 от 24.01.2019 г., № 10126013 от 26.01.2019 г., № 10211007 от 11.02.2019 г., № 10212008 от 12.02.2019 г., №№ 10228010, 10228011, 10228012 от 28.02.2019 г., № 10311014 от 11.03.2019 г., №№ 10313012, 10313013 от 13.03.2019 г., № 10315017 от 15.03.2019 г., №№ 10316009, 10316019 от 16.03.2019 г., №№ 10319018, 10319019 от 19.03.2019 г., № 10404028 от 04.04.2019 г., № 10526005 от 26.05.2019 г., № 10531018 от 31.05.2019 г., № 10627036 от 27.06.2019 г., № 10712028 от 12.07.2019 г., № 10719060 от 19.07.2019 г., №№ 10725015, 10725016, 10725018 от 25.07.2019 г., №№ 10726032, 10726033 от 26.07.2019 г., № 10804007 от 04.08.2019 г., № 10809016 от 09.08.2019 г., № 10810013 от 10.08.2019 г., № 10817008 от 17.08.2019 г.

На основании п. 2.11. Договора поставки в редакции согласованного между поставщиком и покупателем протокола разногласий к договору, Стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приёма к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота цистерн), составляет 48 (сорок восемь) часов. Срок оборота цистерн исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия цистерн на станцию назначения (груженый рейс) и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. День (дата) прибытия цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс. Момент отправления порожних цистерн определяется согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки».

Истец указал, что ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" обязательства по своевременному возврату в/цистерн на станцию погрузки, предусмотренные пунктом 2.11 Договора поставки, не исполнило, в/цистерны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока.

В связи с этим, в адрес ООО "КД-ойл" — поставщиками были предъявлены претензии за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Палагиада:

- ООО «Газпром межрегионгаз» № 33-01-03/14039 от 08.08.2019 г. и № 33-01-03/14152 от 12.08.2019 г. (в ред. Письма № 33-01-03/14434 от 15.08.2019 г.)

- ПАО «НК «Роснефть» № 73-77662/пр от 31.07.2019 г.;

- ООО «Газпром нефтехим Салават» № 028-39059 от 24.09.2019 г. и № 028-43319 от 23.10.2019 г.;

- ООО "Газэнергосеть Санкт-Петербург" № 11636-07-19 от 03.10.2019 г. и № 13134-07-19 от 07.11.2019 г.;

- ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" № 19-12292 от 21.10.2019 г., №№ 19-12728, 19-12743 от 29.10.2019 г., № 19-12521 от 24.10.2019 г.

Сумма штрафов за сверхнормативный простой спорных вагонов, допущенный ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ", составила 841 500,00 (Восемьсот сорок одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, о чем ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" было уведомлено претензиями:

- № 19-0813/5 от 13.08.2019 г. на сумму 165 000,00 руб.:

- № 19-0813/7 от 13.08.2019 г. на сумму 349 500,00 руб. (в ред. Письма № 2808/4/П от 28.08.2019 г.):

- № 19-0828/2 от 28.08.2019 г. на сумму 6 000,00 руб.:

- № 19-0930/2 от 30.09.2019 г. на сумму 4 500,00 руб.:

- № 19-1008/1 от 08.10.2019 г. на сумму 168 000,00 руб.:

- № 19-1024/1 от 24.10.2019 г. на сумму 69 000,00 руб.:

- № 19-1107/1 от 07.11.2019 г. на сумму 19 500,00 руб.:

- № 19-1120/1 от 20.11.2019 г. на сумму 7 500,00 руб.:

- № 19-1120/2 от 20.11.2019 г. на сумму 21 000,00 руб.:

- № 19-1129/2 от 29.11.2019 г. на сумму 9 000,00 руб.:

- № 19-1129/5 от 29.11.2019 г. на сумму 22 500,00 руб.:

П. 2.11, п. 7.1. Договора установлен претензионный порядок разрешения споров. Данный порядок полностью соблюден Истцом:

Претензия № 19-0813/5 от 13.08.2019 г. была направлена ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 23.08.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 23.08.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 23.08.2019 г., и получена им 27.08.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000037933329 с сайта Почты России.

Претензия № 19-0813/7 от 13.08.2019 г. была направлена ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 23.08.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 23.08.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 23.08.2019 г., и получена им 27.08.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000037933602 с сайта Почты России.

Письмо № 2808/4/П от 28.08.2019 г. о корректировке претензии № 19-0813/7 от 13.08.2019 г было направлено ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 06.09.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 06.09.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 06.09.2019 г., и получено им 11.09.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000038830887 с сайта Почты России.

Претензия № 19-0828/2 от 28.08.2019 г. была направлена ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 06.09.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 06.09.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 06.09.2019 г., и получена им 11.09.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000038830887 с сайта Почты России.

Претензия № 19-0930/2 от 30.09.2019 г. была направлена ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 14.10.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 14.10.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 14.10.2019 г., и получена им 23.10.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000039531837 с сайта Почты России.

Претензия № 19-1008/1 от 08.10.2019 г. была направлена ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 14.10.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 14.10.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 14.10.2019 г., и получена им 18.10.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000039531455 с сайта Почты России.

Претензия № 19-1024/1 от 24.10.2019 г. была направлена ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 11.11.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 11.11.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 11.11.2019 г., и получена им 19.11.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000040720671 с сайта Почты России.

Претензия № 19-1107/1 от 07.11.2019 г. была направлена ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 15.11.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 15.11.2019 г., и получена им 19.11.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000040820609 с сайта Почты России.

Претензии №№ 19-1120/1, 19-1120/2 от 20.11.2019 г. были направлены ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 05.12.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 05.12.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 05.12.2019 г., и получены им 11.12.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000041430951 с сайта Почты России.

Претензии №№ 19-1129/2, 19-1129/5 от 29.11.2019 г. были направлены ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 19.12.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 19.12.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 19.12.2019 г., и получены им 25.12.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000041637312 с сайта Почты России.

До настоящего момента, документов, предусмотренных условиями Договора и объясняющих причины сверхнормативного простоя вагонов, содержащихся в расчете по вышеназванным претензиям ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" представлено не было, срок для их предоставления истек.

В соответствии с п. 2.11 Договора в редакции протокола разногласий, в случае получения Поставщиком от своих контрагентов, претензий по оплате штрафа или возмещению расходов, начисленных из-за сверхнормативного простоя цистерн с Товаром, отгруженным Покупателю, Поставщик направляет им для аннулирования претензии/корректировки суммы претензии документы, полученные от Покупателя.

При непредоставлении документов либо в случае предоставления документов, подтверждающих наличие сверхнормативного простоя в соответствии с настоящим пунктом, Покупатель обязан течении 10 дней на основании претензии Поставщика с приложением копии входящей претензии от контрагента Поставщика об оплате штрафа/возмещению /расходов, оплатить в полном размере сумму, начисленную за сверхнормативный простой цистерн с Товаром, отгруженный Покупателю.

Таким образом, поскольку Ответчик отправил порожние вагоны-цистерны с нарушением их нормативного срока нахождения на ж.д. станции выгрузки (назначения), общий размер штрафа по расчету истца составил 841 500 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на  основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств  устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов № 794/12-2017 от 13.12.2017, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности соглашения у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

07.09.2020 г. в Арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление от Ответчика, в котором Ответчик выражает свое несогласие с исковыми требованиями в части, касающейся вагонов №№ 55305759 из претензии № 19-1120/2 от 20.11.2019 г., № 73998148 из претензии № 19-1107/1 от 07.11.2019 г., ходатайствует о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, по сверхнормативному простою вагона № 73998148 из претензии № 19-1107/1 от 07.11.2019 г. Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями Истца указывает на то, что согласно памятке приемосдатчика № 1194 вагон был убран с путей необщего пользования – 24.03.2019 г., вместо установленной в расчете суммы штрафа даты 27.03.2019 г., в связи с чем Ответчик полагает сверхнормативный простой составил 3-е суток, сумма неустойки по вагону № 73998148  должна быть уменьшена до 4 500,00 руб. (1 500 руб/сут*3 сут).

Истец, возражая на отзыв Ответчика пояснил, что в соответствии с условиями Договора поставки, Поставщик при выявлении фактов сверхнормативного простоя цистерн направляет Покупателю по электронной почте, указанной в разделе настоящего договора «Адреса и банковские реквизиты сторон», уведомление о наличии текущего простоя. Покупатель обязан после направления в его адрес такого уведомления сообщить Поставщику в течение 3 (трех) календарных дней о причинах возникновения простоя по электронной почте и в течение 30 (тридцати) календарных дней предоставить Поставщику копии следующих документов, заверенных надлежащим образом грузополучателем: транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с указанием даты уведомления о завершении грузовой операции;  ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46);  актов общей формы (форма ГУ-23); предоставление данных актов требуется только для подтверждения причин сверхнормативного простоя цистерн.

В случае получения Поставщиком от своих контрагентов, претензий по оплате штрафа или возмещению расходов, начисленных из-за сверхнормативного простоя цистерн с Товаром, отгруженным Покупателю, Поставщик направляет им для аннулирования претензии/корректировки суммы претензии документы, полученные от Покупателя.

При непредоставлении документов либо в случае предоставления документов, подтверждающих наличие сверхнормативного простоя в соответствии с настоящим пунктом, Покупатель обязан течении 10 дней на основании претензии Поставщика с приложением копии входящей претензии от контрагента Поставщика об оплате штрафа/возмещению /расходов, оплатить в полном размере сумму, начисленную за сверхнормативный простой цистерн с Товаром, отгруженный Покупателю. Таким образом, после получения претензии о сверхнормативном простое вагонов, Покупатель, при наличии возражений, обязан в 30-ти дневный срок направить в адрес Поставщика в совокупности следующие документы: транспортную железнодорожную накладную (груженый рейс), памятку приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Претензия № 19-1107/1 от 07.11.2019 г. была направлена ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" по почте – 15.11.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2019 г. и Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 15.11.2019 г., и получена им 19.11.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером № 45000040820609 с сайта Почты России. (имеются в материала дела). Из этого следует, что 15.12.2019 г. для Ответчика истек 30-ти дневный срок для предоставления документов, согласно п. 2.11 Договора поставки.

Ответчик предоставил памятку приемосдатчика № 1194 лишь 07.09.2020 г. при направлении Отзыва на исковое заявление, доказательств направления указанной памятки приемосдатчика № 1194 Истцу в сроки, установленные для рассмотрения претензии (с 15.11.2019 г. по 15.12.2019 г.) Ответчиком не представлено.

Кроме того, абзацем 4 п. 2.11 Договора поставки предусмотрено, что момент отправления порожних цистерн определяется согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки». Однако ведомость подачи и уборки вагонов по вагону № 73998148 Ответчиком представлена не была, в связи с чем основания для корректировки суммы штрафа отсутствуют.

В целях устранения возникших разногласий Сторон по делу по поводу даты окончания сверхнормативного простоя вагона № 73998148, Арбитражным судом был направлен запрос в Центр фирменного транспортного обслуживания (Филиал ОАО «РЖД») от 16.06.2021.

От ОАО РЖД поступило ходатайство № ТЦФТОюс-04/208 от 15.07.2021 г. о приобщении дополнительных документов: транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЖ307405, ЭЖ959528, которые подтверждают данные ГВЦ ОАО «РЖД» на основании которых Истцом был произведен расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагона № 73998148 (дата прибытия 18.03.2019 г., дата отправки 27.03.2019 г.

В связи с чем расчет Истца по вагону № 73998148 судом проверен, признан верным. Сумма штрафа в заявленном размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт превышения срока нормативного оборота вагонов по вине ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление Ответчик о сверхнормативному простою вагона № 55305759 из претензии № 19-1120/2 от 20.11.2019 г. Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями Истца указывает на то, что за сверхнормативное использование вагона № 55305759 на станции выгрузки к Ответчику уже предъявлены исковые требования от АО «ФГК» (дело № А-63-21859/2019 рассматривается Арбитражным судом Ставропольского края). В данном деле АО «ФГК» с того же ответчика взыскивается штраф предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку принадлежащего ему вагона под выгрузкой. В связи с чем Ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований Истца в части взыскания штрафа за сверхнормативное использование вагона № 55305759 под выгрузкой противоречит общему принципу справедливости в гражданском праве - недопущение применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.

Истец, возражая на отзыв Ответчика указал, что при выявлении и учете сверхнормативных простоя вагона на станции назначения и направлении соответствующей претензии, имеется следующая цепочка контрагентов: ООО «Лукойл-Транс» (собственник вагона № 55305759) => ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» (арендатор вагона № 55305759 по Договору № ЛТ-195/17/1173/2017 от 06.07.2017 г., Поставщик для ООО «КД-ойл») => ООО «КД-ойл» (Покупатель ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка», поставщик для ООО ПКП «СТАВПРОМКОМПЛЕКТ») => ООО ПКП «СТАВПРОМКОМПЛЕКТ» (Покупатель ООО «КД-ойл», конечный грузополучатель). Правовой статус АО «ФГК» в качестве лица, имеющего права на взыскание штрафа за сверхнормативное нахождения вагона под выгрузкой, неизвестен, структура договорных отношений, связанных с поступлением спорного вагона от собственника ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» к АО «ФГК» неизвестна.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, исковые требования АО «ФГК» были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 решение от 27.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А63-21859/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

24.03.2021 г. Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-21859/2019 по иску АО «ФГК» к ООО ПКП «СТАВПРОМКОМПЛЕКТ», было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. Решение вступило в силу 24.04.2021 г., в апелляционном порядке не обжаловано. Отказывая в иске в решении от 24.03.2021, Арбитражный суд Ставропольского края, в частности, указал на то, что отменяя решение суда (первоначальное) от 27.01.2020, суд кассационной инстанции в постановлении указал, что возражая против иска, предприятие ссылалось на уплату штрафа по одному из вагонов своему контрагенту - ООО «КД-ойл». По своей природе штрафы, предъявленные предприятию указанными лицами, и законная неустойка компании, заявленная по настоящему делу, представляют собой ответственность за одно и то же правонарушение. То есть, в данном случае решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца создает ситуацию, в которой ответчик вообще освобождается от ответственности за нарушение договорных обязательств, что не соответствует смыслу гражданского законодательства.

Также в удовлетворении исковых требований АО «ФГК» к ООО ПКП «СТАВПРОМКОМПЛЕКТ» суд отказал по причине того, что «правовой статус АО «ФГК» в качестве лица, имеющего права на взыскание штрафа за сверхнормативное нахождения вагона под выгрузкой, истцом не подтвержден. При выявлении и учете сверхнормативных простоя вагона №55305759 на станции назначения и направлении соответствующих претензий, имеется следующая цепочка контрагентов: ООО «Лукойл-Транс» (собственник вагона № 55305759) => ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (арендатор вагона № 55305759 по договору № ЛТ-195/17/1173/2017 от 06.07.2017, поставщик для ООО «КД-ойл») => ООО «КД-ойл» (покупатель ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», поставщик для ООО ПКП «Ставпромкомплект») => ООО ПКП «Ставпромкомплект» (покупатель ООО «КД-ойл», конечный грузополучатель). Исследовав структуру договорных отношений, связанных с поступлением вагонов в процесс спорных перевозок, начиная от компании, как владельца – оператора железнодорожного подвижного состава, суд приходит к выводу, что взыскание с ООО ПКП «Ставпромкомлект» в пользу АО «ФГК» штрафа привело бы к двойной ответственности за одно и то же нарушение, тогда как законом не предусмотрена двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.».

Таким образом, Истцом ООО «КД-ойл» правомерно заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона № 55305759 в размере 13 500,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа и неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

 Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства. Из материалов настоящего дела не усматривается наличия доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения им обязательства.

Таким образом, по мнению суда, соразмерность заявленных истцом требований последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств не вызывает сомнений при оценке имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа в размере 841 500 руб. отклоняется.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по соблюдению нормативного нахождения вагонов на станции назначения. Ответчик доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем он несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, штраф составляет 841 500 руб.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 АПК РФ, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками. При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Поскольку в результате виновных действий ответчика у истца возникли убытки в размере 841 500 руб., связанные с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов третьим лицам (ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром нефтехим Салават», ООО "Газэнергосеть Санкт-Петербург", ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в виде убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КД-ОЙЛ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) удовлетворить.

Взыскать с  ООО ПКП "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КД-ОЙЛ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  штраф по договору поставки за сверхнормативный простой вагона-цистерны в размере 841 500 руб., а также 19830 рублей судебных  расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                         Е.Т. Вафина