не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 238 - 239 Кодекса, нормами Федерального закона 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», указали, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации ( принцип законности ): решение принято третейским судом, не имеющим функций постоянно действующего арбитражного учреждения, судом нарушен законодательно установленный запрет на администрирование спора, не предоставлены надлежащие доказательства уведомления ООО «Агродвижение» о наличии третейского спора. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче жалобы для рассмотрения
Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», указали, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации ( принцип законности ): решение принято третейским судом, не имеющим функций постоянно действующего арбитражного учреждения, судом нарушен законодательно установленный запрет на администрирование спора. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
подписаны иным лицом, которое, якобы, выражало интересы ответчика. Однако указанный вывод, по мнению заявителя, был сделан арбитром при отсутствии доказательств, подтверждающих наделение лица, подписавшего меморандумы якобы от имени общества, таким правом, следовательно, в настоящем случае фактически присутствует порок субъекта, который может выражать волеизъявление от имени общества. Однако любое требование, заявленное компанией при рассмотрении спора в арбитражном учреждении, должно подтверждаться соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, что обеспечит соблюдение такого элемента публичного порядка Российской Федерации как принцип законности , проявляющийся в спорных отношениях в виде принятия судом (арбитражем, третейским судом) обоснованного, а значит законного судебного акта (арбитражного решения). Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №305-ЭС14-2110). Вместе с тем вынесение решения об удовлетворении
третейского соглашения от 30.01.2009 иных доказательств, в том числе свидетельствующих о соблюдении требований статьи 3 Федерального закона от «О третейских судах в Российской Федерации», не представило (часть 2 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41, статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» перечислены основные принципы третейского разбирательства - законность, конфиденциальность и диспозитивность, состязательность и равноправие сторон, независимость и беспристрастность третейских судей. Принцип законности в третейском разбирательстве означает, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены (отказа в исполнении) такого решения компетентным судом ex officio (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 30-П). Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд исходил из того, что решение третейского суда от 02.02.2009 по делу
в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 9096 рублей 71 копейка индексации присужденных судом денежных сумм. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на нарушение судом первой инстанции принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, независимости судей арбитражных судов и принцип законности при рассмотрении дела арбитражным судом, что выразилось в неоднократном отложении судебных заседаний в отсутствие ходатайства арбитражного управляющего об онлайн - заседании, для уточнения расчета. Арифметический расчет суммы индексации неверен. Суд первой инстанции неправомерно взыскал индексацию присужденных сумм, поскольку заявитель уже реализовал право, взыскав с должника проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период. Заявителем неверно произведен расчет индексации присужденных сумм: неверно указаны период, процентные соотношения, день исполнения обязательства. При окончании исполнительного
и законных интересов заявителя. Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип законности . Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере
ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 7 644,83 руб. индексации присужденных судом денежных сумм. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на нарушение судом первой инстанции принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, независимости судей арбитражных судов и принцип законности при рассмотрении дела арбитражным судом, что выразилось в неоднократном отложении судебных заседаний в отсутствие ходатайства арбитражного управляющего об онлайн - заседании, для уточнения расчета. Арифметический расчет суммы индексации неверен. Суд первой инстанции неправомерно взыскал индексацию присужденных сумм, поскольку заявитель уже реализовал право, взыскав с должника проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период. Заявителем неверно произведен расчет индексации присужденных сумм: неверно указаны период, процентные соотношения, день исполнения обязательства. При окончании исполнительного
суда, если оно в силу третейского соглашения является окончательным. Судом при вынесении определения нарушены требование ст. 422 ГПК РФ, т.к. в определении не указано место принятия решения третейского суда и его состав. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Принцип законности является общеправовым требованием. В общем значении принцип законности понимается как верховенство закона и заключается в неукоснительном исполнении законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами. Принцип законности включает в себя требование к третейским судам правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, а также соблюдать процессуальный регламент. Соблюдение данного принципа выступает гарантом законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Суд отменяет решение третейского суда, если установит,
в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. В этой связи, районный суд проверил постановленное <...> Третейским судом решение по существу, в частности его соответствие основополагающим принципам российского права. Под основополагающими принципами российского права понимают: публичный порядок, конституционные принципы, основы правопорядка, отраслевые принципы права. В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Принцип законности является общеправовым требованием. В общем значении принцип законности понимается как верховенство закона и заключается в неукоснительном исполнении законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами. Принцип законности включает в себя требование к третейским судам правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, а также соблюдать процессуальный регламент. Соблюдение данного принципа выступает гарантом законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. В аспекте п.п. 2 ч. 3 ст.
процедуры третейского разбирательства споров. Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Под основополагающими принципами российского права понимают: публичный порядок, конституционные принципы, основы правопорядка, отраслевые принципы права. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Принцип законности является общеправовым требованием. В общем значении принцип законности понимается как верховенство закона и заключается в неукоснительном исполнении законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами. Принцип законности включает в себя требование к третейским судам правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, а также соблюдать процессуальный регламент. Соблюдение данного принципа выступает гарантом законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. В аспекте п. п. 2 ч. 3
чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В суде апелляционной инстанции представители НП «Транспортная компания «Дархан-Авто» ФИО1 и ФИО2 возражали против отмены определения суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 18 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Принцип законности является общеправовым требованием. В общем значении принцип законности понимается как верховенство закона и заключается в неукоснительном исполнении законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами. Принцип законности включает в себя требование к третейским судам правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, а также соблюдать процессуальный регламент. Соблюдение данного принципа выступает гарантом законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.
