том числе НДС – 907’339,7 руб., за 2005 год – 5’171’164 руб., в том числе НДС – 894’335 руб. Указанные обороты приняты заинтересованным лицом в качестве основы при расчете доначислений налогов и соответствующих штрафов и пени при вынесении оспариваемого решения. В вычетах отказано по причине предоставления заявителем ненадлежаще оформленных счетов-фактур и впоследствии не принятия к рассмотрению повторно представленных до момента вынесения оспариваемого решения счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ. Кроме того, учитывая принцип зеркальности НДС , раскрывающий его экономическую сущность, при рассмотрении операции по реализации товара (работ, услуг) следует помнить о ее обратной стороне. Заявитель и 3-е лицо, показывая обороты по встречным реализациям товаров и услуг, оформляя их соответствующими законодательству РФ документами, отражая в налоговых регистрах и декларациях при расчете с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, обеспечили взаимное выполнение требований ст. 171 и ст. 172 НК РФ для правомерного применения соответствующих вычетов сумм НДС. По общему смыслу
– Кузбассу №284 от 29.09.2022. В обоснование заявленных требований заявитель указал на несогласие с выводами налогового органа относительно создания Обществом фиктивного документооборота по хозяйственным операциям с организациями ООО «Евротранс» и ООО «Промсибуглемет», так как указанные основания документально не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Общества. Кроме того, налоговым органом не установлена действительная налоговая обязанность – не приняты уточненные налоговые декларации, тем самым допущено двойное налогообложение, нарушен принцип «зеркальности» НДС , не учтены законные интересы Общества в части применения вычетов по контрагенту ООО «Промсибуглемет», который по сегодняшний день не лишен вычетов по своим контрагентам. Применение положений ст. 54.1 НК РФ налоговым органом необоснованно произведено в отрыве от основополагающих положений действующего налогового законодательства, а именно положений ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ, устанавливающих правило о том, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным. Более подробно
регистрации 07.02.2003 г., и начала хозяйственной деятельности при реализации обязательств по договорам с Заказчиками заключал договора преимущественно с недобросовестными фирмами с целью обеспечения формального выполнения требований российского налогового и бухгалтерского законодательства для недобросовестной минимизации платежей по налогу на прибыль (а именно отсутствия платежей) и налогу на добавленную стоимость. Если сделка направлена исключительно или в значительной степени лишь на минимизацию налогов, то она должна рассматриваться налоговыми органами и судами как несовершенная. Кроме того, учитывая принцип зеркальности НДС , раскрывающий его экономическую сущность, при рассмотрении операции по реализации товара (работ, услуг) следует помнить о ее обратной стороне. Заявитель, переоформляя неполноценные (как установлено выше содержащие недостоверные сведения и подписанные неуполномоченными лицами) счета-фактуры от своего имени на имя Заказчиков в соответствии с порядком оформления счетов-фактур, установленным для посредников, обеспечил выполнение требований ст. 171 и ст. 172 НК РФ заказчиками услуг для правомерного применения ими вычета соответствующих сумм НДС. По общему смыслу главы 21
ограниченной ответственностью «Промсибуглемет» (далее – ООО «Промсибуглемет», третье лицо). В обоснование заявленных требований заявитель указал на несогласие с выводами налогового органа относительно создания Обществом фиктивного документооборота по хозяйственным операциям с ООО «Промсибуглемет», так как указанные основания документально не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Общества. Кроме того, налоговым органом не установлена действительная налоговая обязанность – не приняты уточненные налоговые декларации, тем самым допущено двойное налогообложение, нарушен принцип «зеркальности» НДС , не учтены законные интересы Общества в части применения вычетов по контрагенту ООО «Промсибуглемет», который по сегодняшний день не лишен вычетов по своим контрагентам. Применение положений ст. 54.1 НК РФ налоговым органом необоснованно произведено в отрыве от основополагающих положений действующего налогового законодательства, а именно положений ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ, устанавливающих правило о том, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным. Более подробно
имеет право на налоговые вычеты в виде освобождения от уплаты НДС, как минимуму в размере уплаченного поставщиками товаров ООО «….» и ООО «…..» НДС в бюджетную систему, проданного в последствии в ООО «…..». Ссылаясь на то, что предметом купли-продажи по сделкам, в рамках которых, по версии следствия, налогоплательщик уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, являлся товар, ввезенный из-за границы, который был надлежащим образом задекларирован, указывает, что прослеживается принципзеркальности, в связи с чем, сумма предполагаемой задолженности подлежит уменьшению в размере НДС уплаченного при ввозе этого же товара на территорию России, но указанным фактам не дана правовая оценка, как при вынесении постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, так и при принятии решения об окончании предварительного следствия (ст.215 УПК РФ), ссылаясь на то, что факт ввоза указанного товара из-за границы подтверждается письмом Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений (Депрастениеводство) от 14 января 2020 года за исх. № ……. Указывая,
уголовного дела защита неоднократно обращала внимание на следующее: - на необходимость исследования документов, подтверждающих реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений по деятельности как самого ЗАО, так и деятельности субподрядных организаций ООО «*», ООО «*», ООО «*» ; - на необходимость исследования объемов и характера выполняемых работ вышеуказанными субподрядными организациями; - на необходимость исследования и анализа выписок банка по расчетным счетам на предмет взаимоотношений вышеуказанных организаций со своими контрагентами , уплаты налогов с целью соблюдения принципа «зеркальности» при исчислении и уплаты НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЗАО ХК СТК с контрагентами, что ни следствием, ни судом сделано не было. Не исследование указанных обстоятельств стали следствием немотивированного вывода суда в приговоре, что С. в неустановленное время, неустановленным способом, желая уклонится от уплаты налога в особо крупном размере, использовал полученные при неустановленных обстоятельствах фиктивные документы, перечислил на расчетные счета субподрядных организаций 661549300 руб.83 коп. Также защита полагает, что выводы Мещанского районного суда г. Москвы в
