По данному графику ответчиком были оплачены 11 800 руб. (предусмотренные графиком). Что не отрицает и сам ответчик в своем отзыве. Исходя из чего, суд полагает, что график, представленный истцом, относится непосредственно к договору 106. Стоимость разработки комплекта документации для ответчика в графике определена в размере 29500 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании 6 100 руб. за обучение персонала ответчика. В соответствии с п.2.2.2. договора предусмотрено, что ответчик проводит обучение сотрудников истца современным принципам менеджмента качества . Факт исполнения договора в этой части подтверждается протоколом обучения, согласованного ответчиком (л.д. 13). При этом ответчик не возражает, что истцом только частично были выполнены условия по обучению персонала, что отражено в отзыве. Сам истец также не отрицает факт частичного выполнения условий по обучению персонала ответчика. Согласно графику стоимость обучений составляет 17 700. Исходя из выполнения истцом только части запланированного обучения, истец просит взыскать с ответчика 6 100 руб. за часть выполненных им
данному графику ответчиком были оплачены 23 600 руб. (предусмотренные графиком). Что не отрицает и сам ответчик в своем отзыве. Исходя из чего, суд полагает, что график, представленный истцом, относится непосредственно к договору 106а. Стоимость разработки комплекта документации для ответчика в графике определена в размере 59 000 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании 12 300 руб. за обучение персонала ответчика. В соответствии с п.2.2.2. договора предусмотрено, что ответчик проводит обучение сотрудников истца современным принципам менеджмента качества . Факт исполнения договора в этой части подтверждается протоколом обучения, согласованного ответчиком (л.д. 13). При этом ответчик не возражает, что истцом только частично были выполнены условия по обучению персонала, что отражено в отзыве. Сам истец также не отрицает факт частичного выполнения условий по обучению персонала ответчика. Согласно графику стоимость обучений составляет 35 400. Исходя из выполнения одной трети запланированного обучения, истец просит взыскать с ответчика 12 300 руб. за часть выполненных услуг. Исходя
требований ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик признает сумму задолженности. При этом, ответчик указывает на то, что в 2021 году велись переговоры по поставке продукции для реализации проектов производства изделий для АЭС и истцом были предложены проекты договоров, на которые были внесены замечания в соответствии со стандартом - СТО СМК 8.2-09-2017, СТО СМК 8.2-09-2021 «Договорная работа», разработанных и действующих в ООО «Прогресс» в соответствии с принципами менеджмента качества ISО 9000:2015. Проекты договоров и представленных замечаний были подписаны директором ООО «Прогресс» в месте его нахождения в г. Краснодаре и переданы с представителем истца для рассмотрения и подписания со своей стороны руководителем ООО «А Групп». По настоящее время подписанные экземпляры договоров и соглашений от истца в адрес ответчика не поступали. Таким образом, договор, на который ссылается истец, как на основание применения мер договорной ответственности, является незаключенным. В связи с этим возникает вопрос и
Федерации сведений о содержании критерия «квалификация участника», «наличие системы менеджмента качества производства», значимости каждого из подкритериев, особенностей применения процентного значения для расчета баллов по подкритерию «наличие системы менеджмента качества», исходя из представленных в квалификационных заявках документов, нарушает информационную открытость закупки, принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ), может привести к созданию отдельным участникам закупки преимущественных условий участия в такой закупке, что прямо запрещено частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3. Данные дополнительные критерии и их значимости (максимальное количество баллов), различная оценка той или иной системы менеджментакачества производства являются необходимыми для участников конкурса, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и
