ответчику, судом отклоняется на основании следующего. Действующее законодательство предусматривает возможность обусловленного исполнения обязательства (ст. 327.1 ГК РФ). Однако, учитывая принцип добросовестности гражданских правоотношений, принцип их исполнимости и определенности, норма ст. 327.1 ГК РФ не может использоваться сторонами во вред (с целью злоупотребления правом). Обусловленное исполнение обязательства об оплате не может ставить стороны в положение безвозмездных отношений. Кроме того, существо правового регулирования предпринимательских отношений исходит из их возмездности. Иное ставило бы под сомнение фундаментальные принципы предпринимательского права . Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Таким образом, Верховным
обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Действующее законодательство предусматривает возможность обусловленного исполнения обязательства (ст. 327.1. ГК РФ). Однако, учитывая принцип добросовестности гражданских правоотношений, принцип их исполнимости и определенности, норма ст. 327.1. ГК РФ не может использоваться сторонами во вред (с целью злоупотребления правом). Кроме того, существо правового регулирования предпринимательских отношений исходит из их возмездности. Иное ставило бы под сомнение фундаментальные принципы предпринимательского права . Так, в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Таким образом, Верховным
из основных принципов арбитражного процесса является принцип диспозитивности, как продолжение диспозитивности в материальном праве, основанной на частноправовой автономии (абзац 1 пункта 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Принцип диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права
нормы названному принципу. С учетом того, что ФИО2 не является субъектом предпринимательской деятельности, и не осуществляет какую-либо иную социально значимую деятельность в интересах государства и общества, суд не принимает во внимание его довод о противоречии оспариваемого решения принципу необходимости поддержки социально значимого вида деятельности. Нарушение принципа предсказуемости расчета размера арендной платы при закреплении случаев, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, также не установлено. При этом законность расчетов задолженности арендной платы подлежит проверке в ином порядке, отличном от нормоконтроля. Анализ приведенных законоположений, а также их сопоставление с положениями оспариваемого решения Красноперекопского городского совета Республики Крым, показывают, что Решение № 532-1/16 принято уполномоченным представительным органом муниципального образования Республики Крым, в пределах своих полномочий и с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта и порядку его принятия, подписания и официального опубликования, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных
