по видам деятельности и по субъектам Российской Федерации показателей по основным средствам (включая арендованные), незавершенному строительству осуществляется исходя из отнесения объектов основных средств к соответствующему виду деятельности и субъекту Российской Федерации по производственному назначению объекта. В случае невозможности отнесения объекта основных средств по производственному назначению к одному виду деятельности и (или) субъекту Российской Федерации распределение его стоимости осуществляется в соответствии с пунктом 12 указанного Порядка (в соответствии с перечисленными в пункте 12 Порядка принципами или учетнойполитикой субъекта естественной монополии). Вместе с тем, поскольку АО «Оборонэнерго» ведет раздельный учет своей деятельности, а обосновывающие заявленный налог на прибыль материалы имели вышеперечисленные существенные недостатки и определены как недостоверные, орган регулирования обоснованно руководствовался пунктом 13 названного Порядка, которым регламентирован расчетный метод разделения прибылей и убытков субъекта естественной монополии исходя из принципов разделения показателей, необходимых для их расчета в соответствии с пунктами 8-12 Порядка. Налог на прибыль учтен административным ответчиком в размере 171,23 тыс.
родам, так как листок нетрудоспособности по беременности и родам ФИО5 выдан 03.03.2010 года. Заработная плата ФИО5 выплачивалась из заемных средств, общество заключило с одним из своих учредителей (ФИО7) договор денежного займа от 16.02.2010 года, заемные средства поступали непосредственно в кассу общества, минуя банк, а затем выдавались ФИО5 Финансовой возможности на оплату труда в установленном размере общество не имеет. Таким образом, формирование выплаты за счет заемных средств учредителей противоречит принципам предпринимательской деятельности и нарушает принципы учетной политики по бухгалтерскому учету. Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд, УСТАНОВИЛ: 13.06.2007 года осуществлена государственная регистрация при создании ООО «Обслуживающая компания «Тандем» в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска. 18.06.2007 года ООО «Обслуживающая компания «Тандем» зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде социального страхования Филиал №7. Как подтверждается представленными документами, в том числе Уставом ООО «Обслуживающая компания «Тандем», утвержденным 01.06.2007 года, общество осуществляет свою деятельность с 01.06.2007 года, без штатных работников. Общим собранием участников
причинам и виновникам брака. Как видно из материалов дела, учет брака (боя керамической плитки) ведется заявителем на субсчете 10-1 «Сырье и материалы» в связи с использованием боя плитки в дальнейшем в ее производстве (см. пояснительную записку – л.д.43-56 – т.11, оборотно-сальдовые ведомости, карточку счета 10.1 – л.д.27-74 – т.7). Доказательств того, что в ЗАО «Керамика» не учтен окончательный брак или неправильно отражена стоимость бракованной продукции и в связи с этим заявителем не соблюдены принципы учетной политики , налоговым органом не представлено. Доказательств того, что такая схема учета повлекла двойной учет бракованной продукции, в том числе для целей налогообложения, налоговым органом также не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Инспекция не доказала, что само по себе отсутствие обособленного учета (неотражение на счете 28 стоимости боя плитки) в рамках сложившегося в ЗАО «Керамика» бухгалтерского учета образует состав налогового правонарушения, определенного законодателем как грубое нарушение организацией
выручки от реализации работ с длительным циклом по контрактам: от 03.11.2012 № 09/640/555 с АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) по заказу № 381 проекта 09787 (пункт 2.1.1.6); от 11.11.2014 № 09/1175/550 с «ЦС «Звездочка» (Заказчик) по заказу № 650 (пункт 2.1.1.8 решения) доводы апелляционной жалобы о необходимости учета дополнительно понесенных затрат сверх установленных и согласованных сторонами и военным представительством Минобороны РФ в соответствующем налоговом периоде являются необоснованными, как не отвечающие положениям заключенных контрактов и принципам учетной политики общества. Оснований для применения себестоимости с учетом дополнительных затрат в период, когда цена и себестоимость – показатели, участвующие в расчете условно признаваемой выручки, установлены и согласованы, у общества не имелось. Как верно отмечает налоговый орган, изменение условий договора, в том числе изменение суммы расходов, в последующие налоговые периоды, должны учитываться обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль в периоде изменения. При этом нормы статьи 54 НК РФ в данном случае не
