Статья 13. Принудительные меры медицинского характера (1) Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (2) Принудительные меры медицинского характера осуществляются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь. Лица, госпитализированные в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую
Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера 1. Производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. 2. Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. 3. Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. 4. Требования настоящей главы не распространяются на лиц, указанных в части второй статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации и нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае принудительные меры
указывает, что в ходе судебного разбирательства не соблюден принцип состязательности сторон, так как председательствующим все ходатайства стороны обвинения удовлетворены, а стороны защиты - отклонены. В частности, необоснованно отклонено ходатайство об исследовании документов подтверждающих, что 25 апреля 2007 года в день покушения на убийство Р. подсудимый Гасанов встречал своего брата в аэропорту <...>. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в присутствии присяжных заседателей был допрошен свидетель Ж. являющийся невменяемым лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера , однако об этом присяжные заседатели в известность поставлены не были и воспринимали показания этого свидетеля как здорового человека. Необоснованно отказано в проведении в отношении Ж. психиатрической экспертизы. Председательствующий вел себя грубо, комментировал показания подсудимых и свидетелей, чем спровоцировал возмущения подсудимых, после чего они были удалены из зала судебного заседания, в прениях неоднократно прерывал выступление защитника, а затем лишил его слова, что могло повлиять на принятое присяжными заседателями решение; адвокат Чувилев А.А. (в
от 22 февраля 2002 года, которым СИБГАТУЛЛИН Г Н осужден к лишению свободы по п.п. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.ст.97 и 99 УК РФ к Сибгатуллину применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от наркомании. Срок отбытия наказания исчисляется с 21 сентября 2001 года. Сибгатуллин осужден за умышленное причинение смерти Г , за умышленное причинении смерти Х с целью скрыть другое преступление, за умышленное причинение смерти Р и краже чужого имущества. Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор изменить, Сибгатуллина освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить указание суда о назначении ему наказания по совокупности
строгого режима. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Гасанова Г.З.<...>., адвокатов Чувилева А.А., Богославцевой О.И., Пермяковой Т.Н. по доводам кассационных жалоб, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении <...> в 2007 году: осужденный Рустамов 9 февраля совместно с другим лицом, в отношении которого в связи с невменяемостью применены принудительные меры медицинского характера , убийства на почве личных неприязненных отношений потерпевшего Б. и с целью сокрытия этого преступления убийства потерпевших Б. и Б. осужденный Рустамов незаконного хранения, перевозки ношения огнестрельного оружия пистолета и не менее 7 патронов к нему; осужденный Рустамов и Вербицкий 17 апреля организованной группой, общеопасным способом, по найму покушения на убийство потерпевших Р. и А. а осужденный Гасанов подстрекательства и пособничества в этом; осужденный Рустамов с другим лицом в составе организованной группы 25
№ 3-ФЗ «О полиции», формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера ; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Согласно п. 5 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется
ответственности (26.06.1996 по части 2 статье 218 Уголовного кодекса Российской Федерации; 14.02.2000 по п. "в" части 3 статьи 228, пункту "г" части 1 статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации; 05.10.2004 по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228 (прим.1) Уголовного кодекса Российской Федерации; 10.12.2014 по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации; 30.03.2005 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, Милорадову С.В. судом были назначены принудительные меры медицинского характера , он был признан нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании. Учитывая совокупность установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, вывод МРИ ФНС №1 по РМ о том, что Милорадов С.В. являлся "номинальным" учредителем ООО "Оптовик", неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем не имел объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами, является обоснованным. Анализ выписок по операциям на расчетных счетах ООО "Оптовик" за 2013 год показал, что в
сумм НДС, уплаченных ООО «Аспект» и ООО «Винтер» в размере 235219,00 руб. в силу императивности норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ (отсутствие подписи руководителя или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности). В обоснование правомерности доначислений спорных сумм ЕСН и НДФЛ Ответчиком также приводятся доводы о том, что действующим законодательством не разрешается Медицинским учреждениям (в данном случае психиатрической больнице) использовать в предпринимательской деятельности труд больных, которым назначены принудительные меры медицинского характера , а спорные гардины и карнизы изготавливались для Заявителя больными психиатрической больницы. Суд обращает внимание Ответчика, что обстоятельства, приведенные в доводах, сами по себе не могут служить основаниями для отказа Заявителю в удовлетворении требований в соответствующей части, поскольку они указывают на возможные нарушения в деятельности медицинского учреждения, но не опровергают ни факт несения Заявителем расходов, ни размер расходов, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению. Исходя из просительной части заявления Предпринимателя, спорное
сведений о наличии судимости или заболеваний, препятствующих трудовым отношениям. Статья 17 Федерального закона «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее № 3-ФЗ) предусматривает «Формирование и ведение банков данных о гражданах». Пункт 3. ст. 17 № 3-ФЗ устанавливает, что внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера и т.д., всего 23 пункта видов информации. В соответствии со ст. 65 ТК РФ, отдельные работники при заключении трудового договора должны представить работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования ( ст. 65 ТК РФ). Эта справка выдается в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии судимости (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо
Валерьевич. Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области Милорадов С.В. умер 19.08.2014. Милорадов С.В. шесть раз привлекался к уголовной ответственности (26.06.1996 по ст.218 ч.2 УК РФ; 14.02.2000 по ст.228 ч.3 пун.В, ст.97 ч.1 пун.Г УК РФ; 05.10.2004 по ст. 30 ч.3, ст.228 прим.1 ч.2 пун.Б УК РФ; 10.12.2014 по ст.175 ч.1 УК РФ: 30.03.2005 по ст.228 прим.1 ч.1 по ст.228 ч.1 УК РФ). Кроме того, Милорадову С.В. судом были назначены принудительные меры медицинского характера , он был признан нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании. В ходе проведения проверки была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы о том, что подписи от имени руководителя ООО «Меропа» Милорадова СВ. на документах - договоре поставки товара от 03.01.2013 № 3, с приложениями, счетах-фактурах, составленных ООО «Меропа» за период с 1-го квартала 2013 г. по 1-й квартал 2014 г. включительно, вероятно выполнены не Милорадовым С.В., а другим лицом
в отношении которого применены меры медицинского характера < Ф.И.О. >1 законного представителя Полианчика Е.В. адвоката Леонова Р.А. при секретаре Еремине В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >5 на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 15 января 2016 года, которым: < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ в состоянии невменяемости и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде направления его на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст207 УК РФ, то есть в сообщении о заведомо ложных сведений о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей. Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи от 15 января 2016 года < Ф.И.О. >1 был освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1
23.11.2011 года Дзержинским районным судом г. Перьми по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 10.04.2013 года по отбытию срока наказания. 14.10.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы уголовное дело в отношении Чернобровкиной Е.Е., совершившей общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, прекращено. На основании п. «а» ч.1 ст.97 и п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ в отношении Чернобровкиной Е.Е. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. освобождена от уголовной ответственности за совершенные общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.ст. 158 ч.3 п. «а» и 226 ч.1 УК РФ. На основании ст.97 ч.1 и ст.99 ч.1 п. «в» УК РФ в отношении Чернобровкиной Е.Е. применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа. Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления
срок наказания время содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении К. оставлена в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. По данному делу постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, применены принудительные меры медицинского характера . Постановление в отношение Р. в апелляционном порядке не обжаловано. Заслушав доклад председательствующего – судьи Курского областного суда Квасова В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб осужденного К., выступления осужденного К. и его защитника адвоката Кудрявцева Е.О. в поддержании доводов апелляционных жалоб, прокурора Болотникову О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: По приговору К. признан виновным: - в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2005 года Мартынов В.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно - опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением к последнему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года вышеуказанные принудительные меры медицинского характера в отношении Мартынова В.Н. изменены на принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года принудительные меры медицинского характера в отношении Мартынова В.Н. в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа изменены на принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2014 года
служить причиной оговора ККД осужденного, поэтому данные доводы жалобы являются надуманными. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности Овсянникова А.А., не имеется. Ссылка осужденного на то, что он ККД не сообщал обстоятельств совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции признает способом защиты, избранным осужденным с целью избежать ответственности за содеянное. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно огласил показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и применены принудительные меры медицинского характера ГДА, данные им в ходе предварительного следствия 11 августа 2016 года и 12 августа 2016 года при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания ГДА в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Овсянниковым А.А., проведенной 12 августа 2016 года. Согласно протоколам указанных следственных действий показания ГДА получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ГДА были разъяснены его процессуальные права, следственные действия проводились с участием адвоката. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
