выходил) (с 0:16 по 0: 32 секунду видеоролика)» Сегодня в офисах ЖилкомСервиса практически по всему городу прошли масштабные обыски (при этом в кадре за диктором вновь появилось здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 106, в котором расположена только одна фирма (ООО «РусКом»), постоянно представляющая управляющие компании в качестве их агента в отношениях с операторами связи). Следователи изымали документы также в квартире их руководителей. Уже возбуждено уголовное дело по статье « Принуждение к сделке ». Изначально поводом стали жалобы петербуржцев: им просто отключили Интернет из-за поврежденной линии, а позднее выяснилось: провайдеров подпускали к домам только на определенных условиях. Каких расскажет Артур Ломидзе» (с 01:18 по 01:44 секунду видеоролика). «...на самом деле - по криминальным. Еще в марте прошлого года операторы сотовой связи обратились с жалобой на действия компании, с которой их буквально вынуждали заключать договор. «Хотя сама эта компания не предоставляет никаких услуг абсолютно, т.е. они это
с ограниченной ответственностью "ТВ КУПОЛ" (адрес: 197046, <...>; ОГРН <***>) о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также об обязаннии опровергнуть сведения, сообщенные 22.11.2018 в новостном выпуске в 23 часа 00 минут и в новостном выпуске в 07 часов 20 минут 23.11.2018 в отношении Истца (https://78.ru/tv/programs/2018-1122/izvestiya_78_/izvestiya_78_itogovii_vipusk_12_thu_nov_22_2018_200000_gmt0000_utc) в части сведений о проведении обысков или спецоперации в офисах Истца, о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Истца по статье « принуждение к сделке », о не предоставлении истцом никаких услуг, о применении в отношениях с операторами методов вандализма, об участии генерального директора истца в «серых схемах» и «взял на себя функции контролирующего органа», о причастности Истца и его сотрудников к каким либо противоправным действиям; о связи Истца с ЖКС Петроградского района. Решением суда первой инстанции от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение
в корыстных целях; злоупотребление участниками общества правом на получение информации от общества другими участниками; получение необоснованной личной выгоды; получение необоснованной выгоды в ущерб обществу; нанесение финансового ущерба обществу в связи с необоснованным расходованием денежных средств; незаконное изменение учредительных документов; неоднократный отказ в провидении внеочередного общего собрания участников; не проведение очередного общего собрания участников и не утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества; неправомерное делегирование полномочий, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников общества; принуждение к сделке о «добровольном выходе»; незаконные действия по захвату предприятия; предоставление фиктивных документов; не выполнение постановления арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2010 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22 декабря 2010 года. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2010 рассмотрение дела № А01-1865/2010 в предварительном судебном заседании было отложено до 19 января 2011 года. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 19 января 2011
№ 11 составила: 232928996,66 руб. - 229384084,56 руб. (сумма принятых заказчиком работ согласно последней справке КС-3 от 06.12.2022 № 30) = 3544912,10 руб.; суд первой инстанции не учел и не дал надлежащей юридической оценки документам, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе; подписание ответчиком вышеуказанного дополнительного соглашения, а также акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 от 06.12.2022 было связано с явным объективным навязыванием ( принуждением к сделке ) со стороны истца в нарушение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к апелляционной
виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2014 года по 16 июня 2016 года включительно; в остальном приговор оставлен без изменения. ФИО1 осужден за самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия к потерпевшему ФИО4; за принуждение к сделке под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой ( 2 преступления) в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7; за принуждение к сделке под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное с применением насилия организованной группой (2 преступления) в отношении потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО24 ; за организацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, совершенное по найму, группой лиц
