бухгалтерском учете операций по реализации товаров в связи с возвратом товаров или отказом от них, поскольку возврат товара - это мера ответственности продавца за поставленный брак, который не зависит от его воли. Поскольку возврат некачественной (некондиционной) продукции продавцу не является реализацией, то отсутствие счета-фактуры покупателя не влияет на принятие продавцом к вычету налога на добавленную стоимость, следовательно, операция по возврату бракованноготовара не подлежит налогообложению, и, соответственно, налогоплательщик - продавец возвращенного товара в соответствии с пунктом 5 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации может принять к вычету уплаченный им налог на добавленную стоимость после отражения в учете соответствующих операций по корректировке. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о правомерности принятия Закрытым акционерным обществом «Волжский литейный завод» к вычету сумму налога на добавленную стоимость по возвращенным товарам. При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями
стороны ООО «М-Импорт» никто не присутствовал (ответ на вопросы № 10, 13,15). В ответе на вопрос № 16 ФИО14 указал на то, что во 2 и 3 кварталах 2016 года от разных покупателей ООО «ГК «МАС» брака было много, а не от поставщиков. Таким образом, показания ФИО14 с учетом достоверно не подтверждают, что выявленный брак является товаром, который поставило ООО «М-Импорт» в адрес ООО «ГК «МАС». Кроме того, факт принятия Обществом на учет бракованноготовара не подтверждается данными бухгалтерского учета . Согласно оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счету 41 "Товары" субсчет "Брак" за 3 квартал 2016 года, представленной ООО "М-Импорт", по кредиту счета 41 отражен возврат товара на сумму 511 447 руб. 50 коп. При этом, стоимость товара, возврат которого оформлен от ООО ГК "МАС" составила 14 253 614 руб. 60 коп. Довод Общества об обратном не принят судом, поскольку в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета
внимание следующие обстоятельства, обнаружение брака и боя продукции произошло после принятия предпринимателем поставленной продукции к учету, в какой период товар подвергся порче установлено не было; уничтожение испорченного товара, исключало возможность его возврата поставщику; налоговым органом в ходе судебного заседания не представлено доказательств возврата оплаты за товар, замены бракованноготовара на товар надлежащего качества, дальнейшего использования бракованного товара, что свидетельствовало бы о занижении внереализационных доходов; фирма ООО «Три-С» ликвидирована. Кроме того, товары, впоследствии оказавшиеся бракованными и разбитыми из-за полученных дефектов, приобретались заявителем именно с целью их дальнейшей реализации, то есть для операций, связанных с извлечением прибыли; появление брака является объективным следствием осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей товарами бытовой химии, то есть реализацией товаров. Налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от результатов осуществления тех или иных расходов. Производственный характер затрат налогоплательщика обусловливает возможность учета таких расходов для целей налогообложения прибыли. В данном случае, не
