Приобретение акций через прощение долга акционер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инженерно-строительных работ», регистрационный номер 1-01-01014-А в количестве 451996 штук. Согласно годовому отчету АО «Механизация инженерно-строительных работ» ФИО1, как акционером, владеющим 99.9% акций после приобретения этого пакета акций у истца, были погашены путем прощения долга долговые обязательства эмитента на сумму 6128082 руб. в 4 кв. 2017 года, при этом в 2017 году чистая прибыль от основной деятельности эмитента составила всего 41152 руб. Это свидетельствует о том, что истец не мог рассчитывать на какую-то имущественную выгоду от владения данными акциями. Требование о применении последствий недействительности сделки не может быть удовлетворено, поскольку собственником акций АО «Механизация инженерно-строительных работ» является ФИО5, которому акции были проданы в 2018 году. Истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год с момента исполнения оспариваемой сделки. Поскольку ФИО3 не являлся на дату подписания искового заявления акционером ЗАО «Союз-Квадрателеком» и подачи его в арбитражный суд, то его заявление следует рассматривать как поданное самим обществом. т.е. прямой иск. Применительно к данному

закона «Об акционерных обществах», допускающих защиту преимущественного права приобретения акций акционера, реально способного к совершению сделки по приобретению акции по цене предложения. При этом, доводы истца о том, что стоимость 845 акций в размере 845 рублей определена передаточным распоряжением, подлежат отклонению, поскольку передаточное распоряжение является лишь основанием внесения сведений в реестр акционеров и не содержат условия договора о продажной цене акций. В данной ситуации, цена продажи акций подлежит определению с учетом положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера полученного ФИО2 займа, в счет прощения долга по которому были подарены спорные акции. Именно размер прощенного долга по договору займа определяет тот объем материального удовлетворения, который получил ФИО2 в счет передачи принадлежавших ему акций. В отношении отчуждения акций ФИО4 в пользу ФИО5 по договору купли-продажи факт отсутствия уведомления общества, акционеров либо совета общества участниками процесса не оспорен. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно

допускающих защиту преимущественного права приобретения акций акционера, реально способного к совершению сделки по приобретению акции по цене предложения. При этом, доводы истца о том, что стоимость 845 акций в размере 845 рублей определена передаточным распоряжением, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку передаточное распоряжение является лишь основанием внесения сведений в реестр акционеров и не содержат условия договора о продажной цене акций. Суд первой инстанции указал, что в данной ситуации, цена продажи акций подлежит определению с учетом положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера полученного ФИО4 займа, в счет прощения долга по которому были подарены спорные акции. Именно размер прощенного долга по договору займа определяет тот объем материального удовлетворения, который получил ФИО4 в счет передачи принадлежавших ему акций. В отношении отчуждения акций ФИО6 в пользу ФИО7 по договору купли-продажи факт отсутствия уведомления общества, акционеров либо совета общества участниками процесса не оспорен. Акционер общества, намеренный продать свои акции