Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения о проведении контрольного мероприятия комитетом проведена плановая выездная проверка использования фондом средств областного бюджета Ленинградской области, выделенных в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области». В ходе проверки установлено, что субсидия для финансового обеспечения уставной деятельности использована фондом не по целевому назначению (на приобретение питьевой воды, на организацию перевозок, изготовление и монтаж баннера ). Составлен акт от 20.05.2019, фонду выдано предписание от 03.06.2019 № 14 об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемое предписание незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фонд является региональным оператором Ленинградской области, согласно Уставу фонд является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлено суду доказательств того, что расходы на приобретение баннера и его монтаж понесены в результате противоправных (виновных) действий Субподрядчика, а также в отношении спорного Объекта, в связи с чем, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении требований в данной части. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 112, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Первоначальный
уведомления Учреждения. Как следует из искового заявления и дополнений к нему, основанием заявленного требования является ненадлежащее исполнение предпринимателем условий пунктов 4.1.1, 4.1.4 договора (непредставление отчета о целевом использовании средств в предусмотренный договором срок и нецелевое использование средств гранта). Приложением №1 к договору от 14.11.2014 № 30 (смета расходования средств гранта) сторонами согласована стоимость услуг и товаров (оборудования), необходимых для реализации бизнес-проекта предпринимателя. Смета предусматривает оплату услуг аренды помещения и рекламы сроком на три месяца, приобретение баннеров для помещения, компьютера, ноутбука, МФУ и комплектующих (картридж для МФУ), мебели для помещения (шкаф, тумба, столик и диван для посетителей, вешалка), жалюзи. В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.1.1) получатель обязан был предоставить истцу отчет о целевом использовании средств гранта в срок по 14.03.2015 (120 календарных дней со дня перечисления гранта). Учреждением не оспаривается факт предоставления 12.03.2015 ИП ФИО1 отчета о целевом использовании средств гранта с приложением документов, подтверждающих факт оплаты и получения
Тульский 24 мая 2021 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин А.В., рассмотрев поступивший из Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Майкопский район» административный материал в отношении Главы МО «Тульское сельское поселение» ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Проверкой, проведенной с 18 января по 16 марта 2021г. Контрольно-счетной палатой муниципального образования «Майкопский район», установлено, что бюджетные средства, направленные администрацией МО «Тульское сельское поселение» на приобретение баннера в размере 10 000 руб., частично не соответствует объему бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетной сметой на 2020 г. по коду бюджетной классификации 768-0309-9600300141-244 и объему финансирований на реализацию мероприятия «Изготовление печатных памяток, информационных буклетов, плакатов по тематике противодействия экстремизму и терроризму», планируемого в рамках реализации Муниципальной программы «Противодействие экстремизму и профилактика терроризма на территории муниципального образования «Тульское сельское поселение» на 2018-2020 годы». У администрации МО «Тульское сельское поселение» отсутствовали основания для оплаты баннера, что является
