должника к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника. Соответствующее заявление предъявлено в арбитражный суд, однако производство по заявлению приостановлено до окончания рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок должника. ООО «СХК» подано заявление о признании недействительной сделкой платежей по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «СХК» денежных средств в пользу ФИО2 за период с 25.01.2017 по 22.08.2017 с учетом уточнений в размере 1 828 876,10 руб., представляющих собой заработную плату, выдачу подотчетных средств, командировочных расходов, приобретения денежных документов , а также заработной платы на имя третьих лиц. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 26.04.2021 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение от 26.04.2021 в обжалуемой части отменено, признаны недействительной сделкой платежи в пользу ФИО2, на сумму 1489133 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «СХК» 1489133 руб. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 приостановлено
контрагента следует, что поступившие денежные средства от ООО «Ак-Бур сервис» в размере 946 тыс.руб. осуществленные двумя платежами в один день 23.10.2017 года, обналичиваются за незначительный промежуток времени. При этом не установлено перечислений денежных средств, связанных с приобретением спорных товаров, необходимых для реализации в адрес ООО «Ак-Бур Сервис». Также по расчетному счету ООО «Ак-Бур Сервис» после уточнения налоговых обязательств по данному контрагенту не установлен возврат перечислений денежных средств в размере 946 тыс.руб. от ООО «Бизнес -энергия» за невыполненные обязательства. Так, ООО «Контрстрой» 28.08.2019 поставлено на налоговый учет, имело юридический адрес: РБ, <...> А. Руководитель и учредитель ФИО68 на допрос не явилась. По взаимоотношениям с ООО «Контрстрой» налогоплательщиком договор не представлен. Согласно представленных обществом документов , ООО «Контрстрой» поставляло для ООО «Ак-Бур Сервис» товарно-материальные ценности (теплоизоляционный материал). ООО «Ак-Бур Сервис» не представлены документы, подтверждающие поставку груза объемом 281 м3, весом 3 тонны (перевозки грузом автомобильным транспортом, имеющим объем кузова от 82
2 статьи 54.1 НК РФ, а именно, установлен факт исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Также заявителем, кроме выполнения работ, заявлено приобретение строительных материалов у ООО «Мастер и К», что не соответствует реальным обстоятельствам дела, так как проверкой установлено, что ООО «Мастер и К» является подконтрольной, технической организацией, не осуществляющей какой-либо самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, счета которой используются заявителем для совершения незаконных банковских операций, направленных на обналичивание денежных средств, а также расчетов с реальными поставщиками, что подтверждается следующими обстоятельствами. Как отражено в акте проверки, согласно документам , представленным заявителем, ООО «Мастер и К» поставляло: дверь входная металлическая, щиты силовые, кабель, насосная установка, тепловой узел отопления, цемент, вата каменная, кирпич силикатный, теплообменник, котел, краны, блоки керамические, витражи из ПВХ, тепловой котел отопления, щебень, песок, плитка тротуарная, линолеум, плинтус, электростанция стационарная,
При этом, также не соглашаясь с периодом совершения Г.С.В. преступления, указывает, что судом не были учтены сроки исполнения налоговых требований и факт введения по решению арбитражного суда в отношении ОАО «<данные изъяты>» процедуры наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ, что и должно являться фактической датой окончания предполагаемого преступления. Утверждает, что специалист-ревизор и суд ошибочно включили в состав денежных средств, поступивших в кассу ОАО «<данные изъяты>» в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, средства, направленные на « приобретение денежных документов » в сумме 2 302 331 рубль, оплаченные наличными из кассы, поскольку данная сумма не направлялась на эти цели, фактически имело место перемещение этой суммы с одного бухгалтерского счета предприятия на другой, а эксперт ошибочно дважды ее учел, в связи с чем, сумма средств, израсходованных из кассы, подлежит уменьшению. Кроме того, полагает, что судом не исследован вопрос о суммах денежных средств израсходованных из кассы предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год., с учетом наличия
поручений <данные изъяты> на выплату заработной платы за декабрь 2014, январь, февраль и март 2015 года, а также их частичное исполнение подтверждается справкой <данные изъяты>. Утверждает, что данная справка, вопреки выводам суда, исследовалась наряду с другими платежными поручениями, на которые ссылалась сторона защиты. Утверждает, что специалист-ревизор и суд ошибочно включили в состав денежных средств, поступивших в кассу <данные изъяты> в период с 3 февраля по 7 мая 2015 года, средства, направленные на « приобретение денежных документов » в сумме 2 302 331 рубль, оплаченные наличными из кассы, поскольку данная сумма не направлялась на эти цели, фактически имело место перемещение этой суммы с одного бухгалтерского счета предприятия на другой, а эксперт ошибочно дважды ее учел, в связи с чем, сумма средств, израсходованных из кассы, подлежит уменьшению. Кроме того, утверждает, что перечисление денежных средств на сумму 4 735 159 руб. 11 коп. было направлено на поддержание работоспособности и обеспечение жизнедеятельности <данные
без применения сметного расчета и нормативно-технической документации; 17. В нарушение ст. 93 Закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» договоры гражданско-правового характера на сумму свыше 100 000 рублей заключаются с единственным поставщиком; 18. В нарушение пп. 152-155 Инструкции № 157Н учет денежных документов не осуществляется на счете 1 201 05; списание почтовых марок производилось по мере приобретения, денежныедокументы в Журнале по прочим операциям не учитываются (п. 2.3 Классификатора нарушений, количество нарушений 36), 19. В нарушение п. 6.1 Указаний Центрального банка РФ от 11 марта 2014 г.№ 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» производилась выдача наличных денежных средств без доверенности (п. 2.8 Классификатора нарушений, количество нарушений 2); 20. Ряд Положений о проведении общегосударственных мероприятий отсутствует, к проверке не
