Приобретение движимого имущества квр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приведенных норм следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения. Ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. Пункт 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъясняет, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого

возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения недвижимого имущества за МУПКОП Смоленского района, не доказана возможность использования движимого имущества в отрыве от недвижимого имущества и эксплуатации его в целях осуществления уставной производственно деятельности должника. Таким образом,

о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. В силу отсутствия государственной регистрации права должника на недвижимость, обозначенную Администрацией в таблице (помимо описанных выше 4 котельных), не имеется оснований для выводов о наделении должника этим имуществом, на праве хозяйственного ведения, и как следствие, не установлено оснований для вывода о неправомерном изъятии собственником этого имущества из хозяйственного ведения МУП Черлакского муниципального района Омской области «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО». Таким образом, право хозяйственного ведения должника возникло на указанные выше котельные и движимое имущество . Недвижимое имущество остаточной балансовой стоимостью 8 560 561,04 руб. должнику не

61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Заявитель просил применить последствия недействительности сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество , оформленную постановлением главы города Макушино от 17.02.2012 № 32, путем взыскания с ответчика действительной (остаточной) стоимости указанного имущества на момент его изъятия. Поскольку данное имущество в казне города Макушино не находится, передано на праве хозяйственного ведения в соответствии с постановлением главы города Макушино от 02.04.2012 № 63/1 МУП «ЖКХ», суд пришел к обоснованным выводам об

пп. 15 п. 1 ст. 20 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон № 161-ФЗ), в случае заключения крупной сделки или сделки, имеется заинтересованность, и иных указанных в законе сделок, требуется согласие собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Крупной сделкой для МУП является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия (ч. 1 ст. 23 Закона № 161-ФЗ). Денежные средства признаются одним из видов движимого имущества (ч. 2 ст. 130 ГК РФ)». Он объяснил то, что с администрацией не были согласованы договора № № от 21.01.2019 № от 25.02.02019 между МУП «Теплосеть Сосново» и ООО «НеваЭнергоСервис» и дополнительные соглашения к ним тем, что администрация об этих сделках в известность поставлена не была. Он помнит о том, что у него состоялся в какой-то момент