Приобретение несуществующих агентских услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расходы покупателя при исчислении налога на прибыль организаций. Законодательство не возлагает на покупателя-налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет поставщиков (продавцов) и не увязывает отсутствие юридических лиц по месту нахождения либо оставление последними без ответов запросов налоговых органов с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов. Недостоверность первичных документов (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица) не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Наличие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара. В части доначисления налога на добавленную стоимость, пени, налоговых санкций по эпизоду, связанному с реализацией по заключенным договорам комиссии и агентским договорам. В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг ) на территории РФ. При этом в силу п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ

деятельности общества по приобретению, переработке, хранению, реализации металлолома от собственного имени и в собственных интересах, с целью ухода от налогообложения НДС. В связи с вышеизложенным инспекция в решении указала на необходимость исчисления НДС обществом, в том числе, с операций по реализации металлолома и установила занижение обществом налоговой базы на сумму 10594346 руб. Инспекцией также сделан вывод о том, что в связи с непринятием агентского договора, общество имеет право на налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в рамках агентского договора. В то же время часть из данных вычетов инспекцией не принята в связи с тем, что общество заключало сделки с несуществующими организациями: ЗАО «Форум», ООО «СтальИнТрейд», ООО «ТрейдЛок», ООО «РостРезервКомплект» , ЗАО «СОЛТА», ООО «Мегастрой», ООО «Никитин и К», ООО «Метвест», ЗАО «ТиМ», ООО «Лучезарный», ООО «Реставратор», ООО «Руссонафт». Оценив доводы сторон по данному эпизоду дела, арбитражный суд считает, что инспекция не представила достаточных доказательств фиктивности агентского договора, заключенного между