Приобретение права требования долга с дисконтом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 №Ф04-5658/2018 по делу №А03-9135/2017). Инвестируя денежные средства, путем приобретения прав требования к третьему лицу, цессионарий в перспективе рассчитывает на получение денежных средств в большей сумме, чем та, которую он потратил, приобретая такие требования. Между тем, установление цены договора цессии в сумме равной уступаемому требованию, приводит не только к тому, что заключение такого договора для цессионария является вовсе бессмысленным, но и приводит к такой ситуации, при которой цессионарий лишается возможности заработать на возвращенном долге и вернуть в полном объеме денежные средства, потраченные на его приобретение. В рассматриваемом случае, все требования уступлены ЗАО «Племзавод «Разуменский» ООО «Спектр-Мед 1» по их номинальной стоимости. Какое-либо обеспечение требований к ООО «Пульсар А» (залог, поручительство) отсутствовало, ввиду чего возможность исполнения требований в пользу ООО «Спектр-Мед 1» надлежащими доказательствами не подтверждена. Уступка прав требований без установления дисконта свидетельствует об отсутствии рыночного характера отношений. Следовательно, приобретение ООО «Спектр-Мед 1» прав требований у

полученные от заемщиков по приобретенным правам требования за время владения Банком правами требования. Указанные права требования Банк приобрел но договору № 1/09 от 19.06.2009 г., заключенному с компанией Russian Structured Consumer Credit S.A. (Договор № 1/09). Так, Налоговый орган полагает, что обложению налогом на добавленную стоимость подлежат: -положительная разница между доходами от погашения в 2009 году заемщиками- физическими лицами основного долга по потребительским и автокредитам и расходами, понесенными Банком при приобретении прав требования этого долга но Договору № 1/09 (дисконт ) в общей сумме 50 266 605,20 руб.; -проценты по потребительским и автокредитам, полученные Банком в 3 и 4 кварталах 2009 года, начисленные на сумму долга, приобретенного по Договору № 1/09, сумма которых составляет 95 088 894 руб. В отношении доходов в виде дисконта, представляющего собой межценовую разницу между доходами от погашения долга и расходами Банка по приобретению этого долга, позиция Банка следующая. В соответствии с подпунктом 26 пункта 3

и возврату долга перед ООО «ИСТ Трейд». Ответчик пояснил, что в отношении долга перед Банком ВТБ рассматривались различные варианты финансирования для погашения долга, включая предоставление займа, перевод долга, приобретение права требования. Однако в результате переговоров с Банком ВТБ была достигнута договоренность о возможности приобрести право (требование) к должнику с дисконтом. ООО «ИСТ Трейд» рассматривало приобретение права (требования) к ООО «Машина» с дисконтом как экономически наиболее выгодный способ погашения задолженности ООО «Машина» перед банком по следующим причинам: - размер требования составлял 164 449 325, 05 рублей (включая основной долг, проценты, неустойки и комиссии); - благодаря дисконту фактически сумма задолженности сокращалась на 3,4% от первоначальной, сумма дисконта в денежном выражении составила 5 596 008, 70 рублей; - приобретенное право (требование) было обеспечено залогом недвижимого имущества и у ООО «ИСТ Трейд» при оформлении цессии возникали права залогодержателя на залоговое имущество, что существенно понижало риск невозврата долга. В связи с этим ООО «ИСТ

НК РФ, должны быть разрешены налогоплательщиком в учетной политике исходя из действующих положений налогового законодательства, методических рекомендаций и консультаций Минфина РФ в части, не противоречащей Налоговому кодексу РФ. В учетной политике ООО «ТД ИЛП» порядок определения расходов при частичном исполнении должником приобретенного обязательства по операциям уступки прав требования не определен. Фактически в целях налогового учета ООО «ТД ИЛП» сумму расходов по приобретению права требования долга при частичном исполнении определяло в размере, равном сумме доходов (сумма частичного исполнения должником своих обязательств). При этом, в случае приобретения прав требования с дисконтом доля расходов по приобретению права требования оказывалась больше доли доходов при частичном исполнении должником обязательства. В частности, в рассматриваемом случае, по операциям уступки прав требования к ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» (договоры № ПРЗ-60 от 01.01.2012, № ФС-12/60/69 от 27.08.2012): - доля доходов составила 18,89% ((6 360956,89 руб. + 40 000 000 руб.)/(29 143 167,97 руб. + 216 270 791,16 руб.)), - доля расходов,