Приобретение продуктов для представительских расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в ходе проверки было выявлено завышение обществом расходов на 1 166 083 руб. в 2010г., 144 413 руб. в 2011 г., 1 562 687 руб. в 2012г. Оспаривая данные выводы налогового органа, заявитель указывал, что инспекцией необоснованно исключены из состава расходов: - в 2010 г. затраты в общей сумме 51 499 руб. 04 коп. (на представительские расходы, приобретение продуктов питания для работников, уплата штрафа, земельного налога, расходов на оплату задолженности по страховым взносам, возврат денежных средств работникам) (т.5, л.д. 22); - в 2011г. в сумме 230 461 руб. (на приобретение ГСМ, представительские расходы , оплата гарантийного взноса) (т.5, л.д. 22); - в 2012г. в сумме 3 935 000 руб. (т.5, л.д. 22). По эпизоду доначисления налога за 2010г., суд правомерно посчитал необоснованным исключение из состава расходов затрат в общей сумме 8 303 руб. (4 976 руб. оплата страховых взносов на основании постановления судебных приставов о распределении денежных средств; 99 руб.

за расходованием указанных подотчетных денежных средств, в том числе, авансовых отчетов указанного лица, первичных оправдательных документов ответчиком ни в суд перовой инстанции, ни в апелляционный суд представлено не было. Проанализировав иные, представленные первичные документы, суд области пришел к обоснованному выводу, что они подтверждают несение ответчиком расходов по приобретению товаров, оплате работ, услуг в интересах ООО «Алгоритм Учета» на общую сумму 674545 руб. 75 коп. Возражения истца в части расходов на приобретение продуктов питания для работников организации и представительских расходов на подарки обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными, поскольку расходы организации по обеспечению питания работников (питьевая вода, чай, кофе, сахар, сопутствующие продукты) были предусмотрены правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Алгоритм Учета» и могут быть признаны разумными, также представительские расходы понесены в разумных пределах. Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств расходования подотчетных денежных средств

Росимущества в Краснодарском крае. 11.06.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись регистрации о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №. Он же, ФИО5, являясь главой муниципального образования Крымский район (далее МО Крымский район), действуя умышленно, используя свои служебные полномочия в своих целях вопреки интересам службы и злоупотребляя ими, из корыстной заинтересованности, незаконно организовал выделение бюджетных денежных средств на приобретение продуктов питания непосредственно себе и своим посетителям под видом представительских расходов и расходов на мероприятия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Решением территориальной избирательной комиссии Крымская от 11.12.2012 №78/918 ФИО5 зарегистрирован избранным главой МО Крымский район Краснодарского края. Распоряжением администрации МО Крымский район от 19.12.2012 №345р/к ФИО5 приступил к исполнению обязанностей главы муниципального образования Крымский район с 19.12.2012. В соответствии с ч.1 ст.29, п.п.1, 3, 5, ч.1, п.9 ч.2 ст.30 устава МО Крымский район, принятого решением