и несоответствия счета – фактуры требования ст. 169 НК РФ из - за отсутствия ссылки на номер платежного документа. Не опровергнуты утверждения плательщика об отнесении спорного документа к иным платежам. В данной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а доводы апелляционных жалоб не нашли подтверждения. Суд в решении сделал вывод о том, что не подтверждены первичными документами расходы плательщика по приобретению ценных бумаг. Установлено, что реализованные плательщиком облигации внутреннего государственного валютного займа приобретены в результате обмена валютных средств предприятия, находящихся на банковских счетах, на облигации . Обмен носил обязательный характер, оформлялся банковскими проводками и не имел иного документального оформления, следовательно, выводы суда о недоказанности возмездного характера их приобретения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, по п.5 Постановления Правительства Российской Федерации № 222 от 15.03.1993 «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа» операции с данными ценными бумагами не подлежат налогообложению. Решение суда в этой части следует
по оферте держатель облигаций направил письменное уведомление о намерении продать определенное количество акций. Эмитент обязан приобрести все облигации, заявления на приобретение которых поступили от владельцев облигаций в установленный срок. Компания обратилась в закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» с заявлением от 21.01.2009 № 21/77-2 о намерении продать Обществу 4 000 облигаций. На основании заявления клиента (Компании) закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» уведомлением от 06.02.2009 сообщило Обществу о намерении продать принадлежащие Клиенту 4 000 бездокументарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая и разместило заявку в системе электронных торгов в закрытом акционерном обществе «Фондовая биржа Московской межбанковской валютной биржи». Оставление без удовлетворения требования представителя Компании – закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» о досрочном выкупе спорных облигаций послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,
самого депозитария (п.2.1.1), а также обязанности вести учет прав на ценные бумаги на счете депо и производить операции с ценными бумагами, права на которые учитываются на счете депо депонента, на основании поручения депонента или иного надлежащим образом уполномоченного им лица (п.2.1.3). Приобретение ценных бумаг для ФИО1 осуществлялось брокером- ООО «Инвестиционная компания «ЦЕНТАВР» (брокер) в рамках договора комиссии № МБ/089 об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг от <дата>., в соответствии с которым брокер за вознаграждение совершал от своего имени по поручению и за счет клиента сделки на биржевых торгах, проводимых на Московской межбанковской валютной бирже и на Фондовой бирже РТС по обыкновенным и привилегированным именным акциям, облигациям , фьючерсным контрактам, а также оказывал ФИО1 информационные и консультационные услуги. <дата>. в рамках депозитарного договора ООО «ЦЕНТАВР Инвест» открыл счет депо депоненту ФИО1 № №. Исходя из отчетов по сделке от <дата>. на счете депо ФИО1, учитывались акции эмитентов: <данные
