Приобщение доказательств по гражданскому делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Республики Крым в составе: Председательствующего судьи: Авериной Е.Г. судей: Синани А.М и Мотиной И.И. при секретаре: Гамуровой М.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года о рассмотрении частной жалобы ФИО1 на протокольное определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2018 года об отказе в приобщении доказательств по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда. 22.01.2018 г. судом в порядке ч.2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отказе ФИО1 в приобщении к материалам дела доказательств подтверждающих судебные расходы, понесенные истцом на проезд в предварительное судебное заседание от 25.12.2017г. Не согласившись с указанным определением 5.02.2018 г. ФИО1 подана частная жалоба. Определением Железнодорожного

просит решение суда отменить. Считает, что в судебном разбирательстве в качестве истца выступало юридическое лицо без надлежащего оформления своих полномочий, в нарушении действующего законодательства, за пределами срока исковой давности, следовательно, решение суда является не законным и не обоснованным. В деле отсутствуют доказательства уведомления ответчика об уступке требования кредитором ОАО «УРСА Банк» другому лицу ООО «Перове коллеукторское бюро», что нарушает действующие нормы материально гражданского права. Считает, что суд, действуя избирательно, отказал ответчику в приобщении доказательств по гражданскому делу , тем самым самовольно лишил ответчика конституционного права на судебную защиту своих прав и законных интересов, а, следовательно, нарушил принцип равенства всех перед законом и судом. Указывает, что суд первой инстанции по своему личному усмотрению, в нарушении действующего национального законодательства, международных договоров и конвенций, к которым присоединилась Российская Федерация, сложившейся судебной практики вынес не обоснованное решение, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального