за составление уточнения иска на семи листах – 10 000 руб., за составление возражения на отзыв на одном листе - 2 000 руб., за ходатайство о приобщении дополнительных документов из материалов дела № А73-21436/2019 на двух листах – 3 000 руб., за ходатайство о фальсификации доказательств на трех листах – 3 000 руб., за личное участие в 8 заседаниях - 40 000 руб. (по 5 000 руб. за заседание), всего за первую инстанцию 68 000 руб.; 2) в апелляционном суде за личное участие в 2 заседаниях - 10 000 руб. (по 5 000 руб. за заседание), за составление двух идентичных отзывов на апелляционные жалобы по 5 листов и пояснение в котором повторены доводы иска на 3 листах – 20 000 руб., всего за апелляцию – 30 000 руб.; 3) в суде кассационной инстанции за личное участие в 2 заседаниях – 10 000 руб. (по 5 000 руб. за заседание), за
2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. С учетом изложенного, апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции . Документы возвращены в судебном заседании представителю ПАО «Ростелеком», что отражено в протоколе судебного заседания от 11.12.2019. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. В июле, сентябре-октябре 2018 года в городах Питкяранта, Сегежа и Суоярви Республики Карелия сотрудниками Общества, филиалы которого находятся в вышеуказанных городах, установлены
усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика ходатайств не поступало и доказательств наличия объективных причин, препятствовавших заявлению указанного ходатайства в суде первой инстанции не имеется, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в письменном ходатайстве. Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции . Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежными поручениями № 103 от 13.05.2016 и № 104 от 16.05.2016 денежные средства на общую сумму 1 900 000 руб. В качестве назначения платежа в указанных платежных поручениях указано
заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции. Истец также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин непредоставления дополнительных документов в суд первой инстанции, что в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключает возможность их принятия на стадии апелляции . Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как
