Приобщение дополнительных доказательств в апелляции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика ходатайств не поступало и доказательств наличия объективных причин, препятствовавших заявлению указанного ходатайства в суде первой инстанции не имеется, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в письменном ходатайстве. Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции . Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежными поручениями № 103 от 13.05.2016 и № 104 от 16.05.2016 денежные средства на общую сумму 1 900 000 руб. В качестве назначения платежа в указанных платежных поручениях указано

без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит отказать в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также приобщении дополнительных доказательств, указывая на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции счел возможным восстановить срок на подачу жалобы, в целях обеспечения права на доступ к правосудию и выяснения вопроса об извещении ответчика. В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом первой инстанции в ответ на запрос суда апелляции представлены не подшитые в материалы обособленного спора доказательства извещения ответчика по месту его нахождения. Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика дважды и своевременно, заявление об оспаривании также направлялось конкурсным управляющим в адрес ответчика. Из представленных материалов и сведений сайта Почта России видно, что ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, что нельзя поставить в вину ни суду первой инстанции, ни конкурсному управляющему. В соответствии с

за составление уточнения иска на семи листах – 10 000 руб., за составление возражения на отзыв на одном листе - 2 000 руб., за ходатайство о приобщении дополнительных документов из материалов дела № А73-21436/2019 на двух листах – 3 000 руб., за ходатайство о фальсификации доказательств на трех листах – 3 000 руб., за личное участие в 8 заседаниях - 40 000 руб. (по 5 000 руб. за заседание), всего за первую инстанцию 68 000 руб.; 2) в апелляционном суде за личное участие в 2 заседаниях - 10 000 руб. (по 5 000 руб. за заседание), за составление двух идентичных отзывов на апелляционные жалобы по 5 листов и пояснение в котором повторены доводы иска на 3 листах – 20 000 руб., всего за апелляцию – 30 000 руб.; 3) в суде кассационной инстанции за личное участие в 2 заседаниях – 10 000 руб. (по 5 000 руб. за заседание), за

ходатайства также возражал. Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пришла к следующему. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. С учетом изложенного, апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции . Документы возвращены в судебном заседании представителю ПАО