лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом. Доказательств о том, что апеллянт представлял доказательства (о приобщении которых он просит суд апелляционной инстанции) в суд первой инстанции и ходатайствовал об их приобщении, а суд первой инстанции необоснованно отказал в таком ходатайстве, в суд апелляционной инстанции не представлено. Не представлено также доказательств своевременного раскрытия новых доказательств перед другими участниками процесса. Приобщение новых доказательств в суде апелляционной инстанции в отсутствие уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, ведет к поощрению недобросовестного поведения участников спора, представляющих такие доказательства в зависимости от результатов разрешения судом первой инстанции спора, что недопустимо. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в судебном заседании вернул представителю апеллянта новые доказательства. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства". Суды первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с банком явилось следствием действий ФИО1 как единственного участника и генерального директора должника в период с момента подписания кредитного договора и до 17.02.2015 (дата подачи иска в третейский суд) с последующим принятием решения о ликвидации должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил приобщение новых доказательств в суде апелляционной инстанции и не усмотрел объективную невозможность представления их в суд первой инстанции. Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ФИО1 в признании ООО «Универсальная торговая компания» несостоятельным. Судами правильно распределено бремя доказывания обстоятельств и опровержения установленных законом презумпций. Оснований для переоценки данных выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется. Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа
выводу, что поскольку торги по реализации оборудования должника еще не завершены, процедура конкурсного производства должника еще не окончена, расчеты с кредиторами не завершены, согласование указанных выше расходов в настоящее время нецелесообразно. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость проведения указанных работ и оказания заявленных услуг конкурсным управляющим документально не подтверждена. К заявлению конкурсного управляющего о привлечении специалистов, поданному в арбитражный суд первой инстанции, приложены лишь коммерческие предложения. Приобщение новых доказательств в суде апелляционной инстанции производится в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил, что приложенные к отзыву на апелляционную жалобу доказательства в суд первой инстанции конкурсным управляющим не представлялись, и конкурсный управляющих не был лишен права на их представление. Кроме того, суд апелляционной инстанции апелляционный отметил, что размер вознаграждения для привлеченного бухгалтера и юристов конкурсный управляющий просит установить с 01.09.2021, ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности
Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ 1.Отложить рассмотрение апелляционных жалоб ООО «ТрейдСервис» и УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023 по делу № А68-10908/2021 на 25.09.2023 на 12 часов 20 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал № 122. 2. Сторонам обосновать приобщение новых доказательств в суде апелляционной инстанции . 3. УФНС по Тульской области представить отзыв на апелляционную жалобу ООО «ТрейдСервис» 4. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) должны быть направлены заблаговременно в адрес суда и участников спора и могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru 5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети
обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции было отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований. В подтверждении доводов о наличии оснований для отложения судебного заседания, доказательств кассатором не представлено, доводов, подтверждающих наличие препятствий в рассмотрении дела в отсутствии кассатора в суде апелляционной инстанции также не представлено. С учетом того, что приобщение новых доказательств в суде апелляционной инстанции не производилось, новые доводы не исследовались, разумных оснований для отложения судебного заседания и увеличения срока рассмотрения дела не имелось. Одновременно судами установлено, что в рамках дела по иску АО "НПК "Катрен" к ООО "ВДЛ Фарм" о взыскании задолженности в размере 4 327 438,38 руб. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2020 производство по делу было прекращено, утверждено мировое соглашение. Мировое соглашение со стороны ООО «ВДЛ Фарм» не было исполнено, выдан исполнительный
участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Расписки о погашении задолженности, на которые ссылается апеллянт, датированы 2014 г., имелись у ответчика на момент вынесения решения, однако, без уважительных причин представитель ответчика не предъявил их суду первой инстанции. В силу положений ст. 327.1 ГК РФ, согласно которой приобщение новых доказательств в суде апелляционной инстанции возможно только в случае, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по объективным причинам, следовательно, основания для приобщения указанных доказательств в суде апелляционной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов и неустойки в общей сумме 906000 руб. В силу ст. 348 ГК РФ нарушение заемщиком условий договора влечет возникновение у кредитора права требовать ее возврата в судебном порядке, а
