Приостановление деятельности предприятия при невыполнении предписания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировав вменяемые ему правонарушения в качества малозначительных. В случае невозможности квалификации судом вменяемых правонарушений в качестве малозначительных, Предприятие просило суд применить к нему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 16.05.2017 № 1278-пр административным органом проведена внеплановая выездная проверка деятельности Предприятия по контролю (надзору) в отношении объекта капитального строительства "Тоннель самотечного канализационного коллектора от КНС-ЗА до улицы Семашко", результаты которой отражены в акте проверки от 26.05.2017 № 5.4-1278-пр-вн-А/0255-2017. В ходе проверки Управлением выявлен факт невыполнения МУП "Владимирводоканал" города Владимира в установленный срок – до 28.04.2017, предписания от 27.01.2017 № 5.4-78-пр-вн-П/0019-2017. Согласно указанному предписанию Управление предложило Предприятию в срок до 28.04.2017 устранить выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в следующем: - поперечное сечение (O свету) тоннеля самотечного канализационного коллектора,

ответственности и назначить наказание в виде приостановления деятельности. Представители Предприятия возражают против удовлетворения заявленных требований, указываю, что приостановление деятельности в данном случае слишком суровое наказание. Факт совершения правонарушения заинтересованное лицо не опровергает, однако указывает на формальный состав правонарушения. Заинтересованное лицо пояснило, что частично выявленные нарушения при проведении проверочных мероприятий были устранены, относительно неисправленных нарушений Предприятие не успело в установленный срок сообщить административному органу. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Мулинского гарнизона проведена проверка соблюдения должностными лицами Предприятия законодательства в сфере капитального строительства, в ходе которой выявлено невыполнение названным предприятием в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, при исполнении заключенного между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» и Минобороны России государственного