пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принимая во внимание указанные положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правом на приостановление исполнительного производства по административному делу об оспаривании взыскания исполнительского сбора обладает только суд. Вместе с тем, сведения о том, что должник ФИО3 обращалась с таким заявлением в суд, отсутствуют. Не содержат таких сведений и материалы административного дела №. Следует отметить, что приостановление исполнительного производства может повлечь неправомерную задержку исполнения судебного решения и нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания действий
№12-415/2015 РЕШЕНИЕ 18 ноября 2015 года г. Стерлитамак Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (<...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного предприятия «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг., об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по административному делу , УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГг. ФКП «Авангард» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по административному делу. Не согласившись с определением ФКП «Авангард» подало жалобу об отмене определения, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что предприятие не имеет своих средств, поступающих на расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях, средства, поступающие на
Председательствующий по делу Дело № 33а-673/2022 судья Судовцев А.С. (I инстанция № 13а-286/2021) УИД 75RS0008-01-2021-000744-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 17 февраля 2022 года материал по заявлению главы городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию маневренного жилищного фонда, по представлению административного истца заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дудкиной Ю.А. на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года, установил: глава городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1 обратился в суд
