Приостановление оказания медицинских услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, медицинская организация направила в страховую компанию заявку на выделение финансовой поддержки расходов, понесенных в период приостановления оказания медицинских услуг в связи с проведением карантинных мероприятий. Страховой организацией выделены денежные средства в объеме, который медицинская организация посчитала недостаточным, в связи с чем просит их взыскать в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 1995 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 432», постановления

от 30.04.2015 на сумму 3 485,96 руб.; - 0018010572 от 31.05.2015 на сумму 1 865 руб.; Общий долг по Договору от 01.01.2015 № 2015/01/0299 за период апрель-май 2015 года составляет 5 350,96 руб. В рамках реализации досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 04.06.2015; от 03.07.2015 с требованием погасить задолженность. Руководствуясь п. 2.3. Договора ООО «Газпром добыча Надым» было направлено в адрес ответчика письмо от 08.06.2015 исх. 16/301-1373 о приостановлении оказания медицинских услуг . Ответа на данное письмо от ООО НТФ «Криос» не поступило. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 6.1 Договора). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность в размере 5 350 руб. 96

учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд находит установленным в судебном заседании, что совершенное административное правонарушение ФБУ Краснотурьинская ВК ГУФСИН России по Свердловской области не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло каких-либо тяжких последствий, данное правонарушение совершено впервые, администрацией учреждения принимались меры для своевременного получения лицензии, срок в течение, которого осуществлялась медицинская деятельность без лицензии является незначительным, приостановление оказания медицинских услуг на период получения лицензии с учетом того, что данное учреждение является местом исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, не являлось целесообразным, а напротив могло привести к негативным последствиям. При указанных обстоятельствах суд находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.4 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А

ст. 6.3 КоАП РФ, которые отражены в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются актом проверки. В связи с этим просит приостановить деятельность ООО «Жемчужина» по оказанию медицинской услуги плазмолифтинг на срок 90 суток, поскольку в данном стоматологическом кабинете отсутствует отдельное помещение для того, что использовать указанное оборудование и оказывать данную услугу. В суде представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, ООО «Жемчужина» Сагитова С.Т. признала вину в совершении правонарушения, не возражала против приостановления оказания медицинской услуги плазмолифтинг. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Факт совершения