гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения представителей Природнадзора Югры ТрифоновойЮ.Ю. и Шапошникова АС. по доверенностям, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, представителей АО «ННК-ННП» Абрамова К.В. и Гасымова С.З.-оглы по доверенностям, возражавших против удовлетворения кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд с иском к АО «ННК-ННП» (далее - общество) об обязании разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда площадью 0,1068 га в выделе 50, 51 квартала 492 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района, восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и
делу № 2а-1452/2019 по административному исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов о возложении обязанности организовать мероприятия по охране водного объекта. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., возражения на доводы кассационного представления представителя Федерального агентства водных ресурсов ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным выше административным иском, в котором просил возложить на Министерство природных ресурсов Республики Бурятия обязанность организовать мероприятия по охране реки Селенга путем освобождения от самовольно возведенных объектов и приведения земельных участков, относящихся к землям водного фонда, в пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием состояние, а также совместно с Федеральным агентством водных ресурсов эти мероприятия включить при разработке и согласовании целевых прогнозных показателей и мероприятий
на юг от пересечения улиц Краснознаменская и Глубокоовражная, в виде отработанного бордюрного камня из гранита. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поименованный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования: объект культурного наследия федерального значения «Место, где находился блиндаж-штольня, в котором был расположен штаб командующего Сталинградским фронтом генерала армии ФИО1 в 1942 году», по сведениям территориального управления Росимущества в Волгоградской области данный земельный участок за третьими лицами не закреплялся. Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений требований просил признать незаконным бездействие администрации Центрального района г. Волгограда, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в лице территориального управления по Волгоградской области), выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки на территории находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:1140, расположенного по адресу: <...>, обязать административных ответчиков ее ликвидировать, считая, что со стороны административных ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязанности, возложенной
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края (далее – правительство) от 19.08.2020 № 860-рп «О признании утратившим силу распоряжения Правительства Хабаровского края от 30.04.2020 № 424-рп «О разрешении ООО «Пасифик Майнинг» осуществления геологического изучения недр в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амурский бассейновый природоохранный прокурор (далее – прокурор), Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
15 ноября 2016 г. № 149, пунктом 3 Приказа от 7 февраля 2017 г. № 16, пунктом 3 Приказа от 7 февраля 2017 г. № 17, пунктом 3 Приказа от 10 октября 2017 г. № 160 и пунктом 3 Приказа от 3 августа 2018 г. № 132 управлению развития коммунального комплекса поручено направить названные приказы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - орган регистрации прав). Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в ненаправлении в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) с приложением подготовленных в электронной форме графического описания местоположения границ зон санитарной охраны, перечня координат характерных точек границ таких зон для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений об установлении границ зон санитарной охраны, утвержденных приказами Министерства от 15 марта 2012 г. № 38, от 14 июня 2012
Тверь на решение от 12.11.2008 (председательствующий Карпенко И.Е., судьи Наумова М.Ю., Назаревская В.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15992/2008, по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной Прокуратуры, г. Тверь, к Управлению охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьего лица: общественной организации «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов», г. Волгоград, о признании недействующим нормативного акта, У С Т А Н О В И Л : Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора (далее природоохранный прокурор ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области № 373-03 от 06.12.2007 «О внесении изменений в приказ Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области от 22.06.2007 № 0-86 «Об утверждении перечня территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты». Решением от 12.11.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что обжалуемый акт является нормативным,
Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Плещеево озеро», акционерное общество «Группа компаний «ЕКС», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Леспром». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал недействительным представление от 04.06.2020 № 02-03-2020 в части установления обязанности заявителя возместить ущерб, причиненный компонентам природной среды, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, Ярославский межрайонный природоохранный прокурор , Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции. Ярославский межрайонный природоохранный прокурор в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции обоснованно принял в качестве решений, имеющих преюдициальное значение для дела, вступившие в законную силу судебные акты о привлечении ООО «Угличское ДСУ» к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ. Между тем ответчик-1 полагает, что решение суда первой инстанции содержит противоречивый вывод
министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2015 по делу № А54-1411/2014 (судья Шуман И.В.), установил следующее. Волжский межрегиональный природоохранный прокурор (далее – заявитель, природоохранный прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, кадастровая палата) с заявлением о признании недействительными решений об аннулировании сведений о следующих земельных участках: - от 08.06.2012 № 62/12-20 540 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:147; - от 07.06.2012 № 62/12-20484 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040406:150; - от 07.06.2012
ФИО3 – ФИО4 и представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5 на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., заслушав заключение прокурора Симоненко Е.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила: 20 ноября 2018 г. Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании в федеральную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО1 (№ 2-397/2018). 19 ноября 2018 г. Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании в федеральную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО1; возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа и
