государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» и дальнейшего присоединения к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2017 и 05.06.2017. Следовательно, в результате реорганизации ответчик ГУП СО "Салдинский лесхоз" прекратил свою деятельность и выбыл из установленного судом правоотношения. Его права и обязанности перешли к ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», которое выступает в качестве его правопреемника. Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о замене ответчика ГУП СО "Салдинский лесхоз" на его правопреемника ГБУ СО «Уральская база
было отключено от энергоснабжения. В случае с ГУП «Жилищник-1» технологическое присоединение возможно по индивидуальному проекту. Как указывает ответчик, истцом ранее была подана не соответствующая законодательству заявка на технологическое присоединение от 7 августа 2015 г. № И-15-00-943327/102/МС, которая содержала согласие самого ГУП «Жилищник-1» на присоединение запрашиваемой мощности от сети жилого дома. (Истец ранее до 1 мая 2014 года осуществлял функции управления многоквартирным домом по Писцовой ул., д. 16 к. 2). На момент подачи заявки ГУП «Жилищник-1» не являлось управляющей организацией в доме и не несло ответственность за эксплуатацию общего имущества, в том числе энергопринимающих устройств дома. С 1 мая 2014 года ГБУ «Жилищник Савеловского района» (правопреемник ГУП ДЕЗ «Савеловский» САО) управляет многоквартирным домом по адресу: <...>) и несет полную ответственность за эксплуатацию общего имущества в жилом доме. Более того, как следует из письменных пояснений ПАО «МОЭСК», договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.08.2015 года № МС-15-302-8900(943327) ничтожен.
что истец не может быть признан потерпевшим в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку оплата услуг Ответчика осуществлялась не за счет Истца, а за счет доли в плате за технологическое присоединение, которую производили конечные потребители и которая никогда не принадлежала истцу, что в свою очередь является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А40-81159/12 ОАО «МОЭСК» был предъявлен иск о взыскании с ГУП «Москоллектор» денежных средств, которые, в том числе, ОАО «МОЭСК» взыскивает по настоящему делу. В рамках настоящего дела истец просит взыскать сумму денежных средств, перечисленных ГБУ «ГОРМОСТ», в то время как в рамках судебного дела № А40-81159/12 ОАО «МОЭСК» просило взыскать все денежные средства, полученные ГУП «Москоллектор» по договору №1/07 от 09.01.2007г. в период действия «одного окна». Таким образом, обстоятельства, указанные истцом как основание возврата полученных ответчиком денежных средств уже были предметом рассмотрения по делу № А40-81159/12,
слияния и преобразование (ГРН<***> от 31.12.2019) в ГБУ СК «Стававтодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 355029, <...>. В соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц в форме присоединения имеет место универсальное правопреемство. Таким образом, при реорганизации в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным произвести замену ответчика ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» на правопреемника – ГБУ СК «Стававтодор», исключив его из числа третьего лица. При таких обстоятельствах, в силу универсального правопреемства в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, все права и обязанности ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» переходят к ГБУ СК «Стававтодор». Иные доводы ГБУ СК «Стававтодор» подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ
31.12.2019) в ГБУ СК «Стававтодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 355029, г. Ставрополь, ул. Индустриальная, д. 6. В соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц в форме присоединения имеет место универсальное правопреемство. Таким образом, при реорганизации в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным произвести замену ответчика ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» на правопреемника – ГБУ СК «Стававтодор», исключив его из числа третьего лица. При таких обстоятельствах, в силу универсального правопреемства в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, все права и обязанности ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» переходят к ГБУ СК «Стававтодор». Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ответчика
