Определение № А35-9288/13 от 04.04.2014 АС Курской области
ограниченной ответственностью «Телеком центр» (далее – заявитель, ООО «Телеком центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железногорскому району Курской области УФССП по Курской области (далее – ОСП по Железногорскому району) Метасовой Татьяны Александровны от 20.12.2012 по исполнительному производству №29163/12/15/46. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на указание в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО2 от 15.10.2012 г. о возбуждении исполнительного производства №29163/12/15/46 в качестве взыскателя несуществующей организации – ООО «Строительно-монтажное управление-4», не соответствующее сведениям о взыскателе, содержащимся в резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 30.12.2011 по делу № А35-991/2011 и в исполнительном листе , а также на наличие у ООО «Телеком центр» встречных требований по исполнительным листам о взыскании задолженности с ЗАО «Строительно-монтажное управление-4» (далее – ЗАО «СМУ-4») и уведомление судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, препятствующих
Определение № А24-447/2011 от 06.04.2011 АС Камчатского края
исполнительного производства, а действий судебного пристава-исполнителя – незаконными, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления ссылается на п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ ( далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), и утверждает о том, что судебный пристав-исполнитель, возбудив 13.01.2009 вышеуказанные исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Приморского края, принявшим решения о взыскании с ООО «Базис-Строй» долга в пользу ООО «СК «Зенит», незаконно окончил их 06.08.2010 в связи с реальным исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (полная оплата долга), поскольку никаких платежей в адрес заявителя не производилось. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил заявителя ( взыскателя) о проведении зачетных действий, и подменил функцию суда, внеся свои корректировки во вступивший в законную силу судебный акт. Также судебный пристав-исполнитель указал номера несуществующих исполнительных листов и за полтора года не
