Присвоение категории инженеру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:16:00300, площадью: 526547+/-6349 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных производства (право аренды зарегистрировано с 01.10.2013 по 30.09.2033); - 56:16:1003001:30, дата присвоения кадастрового номера: 08.04.2013, с местоположением: Оренбургская область Курманаевский район, с/с Курманаевский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:16:00301, площадью: 1137385+/-9332 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных производства (право аренды зарегистрировано с 01.10.2013 по 30.09.2033) ООО «СТ Агро» выявлено, что часть принадлежащих ему земельных участков используется АО «Оренбургнефть», в связи с чем, 08.09.2020 в присутствии представителей АО «Оренбургнефть» ведущего специалиста ФИО5, ведущего геодезиста СГМ, начальника участка ЦДНГ-2 ФИО6 и.о. начальника ЦРТ-3 ФИО7, директора ООО «СТ Агро» ФИО8, кадастрового инженера ФИО9 произведено обследование земельных участков с целью установления границ на местности под объектами АО «Оренбургнефть». Согласно подписанному акту обследования стороны внесли в акт, что площадь и границы участков будут определены после камеральной

A-I №551054, выписки из распоряжения администрации Шерегешского городского поселения от 29.09.2017 № 616-р «О присвоении адресов», распоряжения администрации Шерегешского городского поселения от 03.10.2017 № 619-р «Об установлении категории земель» со следующими характеристиками: -дата постановки по документу - 12.03.1982; - категория земель - «Земли населенных пунктов»; -вид разрешенного использования - «Для садовых участков»; - декларированная площадь - 170000 кв.м. На момент постановки указанного земельного участка на кадастровый учет его границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 20.09.2018 органом регистрации прав были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102013:2455 на основании заявления Администрации Шерегешского городского поселения в лице представителя ФИО10 от 11.07.2018 № 22-0-1-84/3965/2018-24 о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ и межевого плана от 13.09.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или)

проведения контрольных мероприятий, согласно сведениям личной карточки работника и трудовой книжки, ФИО1 имела среднее профессиональное образование, приказом от 01.08.2016 № принята на должность инженера отделения (логистики) управления (далее - инженер). По результатам аттестации ФИО1 аттестована в должности инженера. Согласно записям в трудовой книжке до трудовой деятельности в войсковой части № ФИО1 замещала инженерно-технические должности в объеме за период с 01.10.2014 по 24.10.2015 и с 26.10.2015 по 13.07.2016. Аттестационная комиссия приняла решение о присвоении ФИО1 2-й квалификационной категории инженера при стаже в должности инженера или других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием менее 3-х лет. Таким образом, ФИО1 не имела необходимого стажа работы для установления ей должностного оклада инженера 2-й квалификационной категории. Неправильное применение ЕКС способствовало возникновению данного нарушения, которое выразилось в том, что с 01.01.2017 ФИО1 был установлен оклад оплаты труда инженера 2 квалификационной категории в размере 7110 рублей и переплачена заработная плата в сумме 17 474,84 рублей.

правоотношения сторон, при должной оценке установленных по делу обстоятельств. Обсуждая доводы сторон, анализируя положения подраздела 2 Раздела 1 Единого квалификационного справочника по должности инженера второй категории (наличие высшего профессионального (технического) образования, стажа работы в должности инженера или других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет), учитывая содержащиеся в личной карточке и трудовой книжке истца сведения, суд указал об отсутствии оснований полагать обоснованным принятие аттестационной комиссией решения о присвоении истцу второй квалификационной категории инженера по мотиву того, что на дату аттестации ФИО6 не имела необходимого стажа работы в должности инженера. Согласно пункту 2.1 о системе оплаты труда гражданского персонала войсковой части 77360, являющееся приложением № 4 к коллективному договору войсковой части 77360 (далее - Положение) размеры должностных окладов руководителям структурных подразделений и специалистам войсковой части 77360 устанавливаются командиром с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, уровня образования,

Курганской области» от 17.09.2018 № в части установления ей должностного оклада в размере 4910 руб., просила признать его незаконным и произвести перерасчет его заработной платы с 17.09.2018. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аттестация ФИО1 была проведена 05.05.2016 в установленном законом порядке, в связи с чем действия ОВО по г. Кургану - филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Курганской области» по присвоению ей I внутридолжностной категории инженера являются правомерными, условия труда истца и ее должностные обязанности после заключения 17.09.2018 дополнительного соглашения к трудовому договору от 23.05.2003 не изменились, доказательств изменения организационных или технологических условий ее труда стороной ответчика в материалы дела не представлено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального

ФИО1 была неправомерно присвоена сначала II, а затем и I внутридолжностная категория. Неправомерность состоит в том, что при присвоении ФИО1 I и II внутридолжностных категорий аттестационной комиссией не был учтен факт отсутствия у ФИО1 высшего профессионального образования, являющегося одним из обязательных условий для присвоения категории работнику. Помимо этого, у истца отсутствует также и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка), либо среднее профессиональное образование. При признании судом правомерными действий ОВО по г. Кургану по присвоению ФИО1 I внутридолжностной категории инженера со ссылкой на положения п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 9, судом не было учтено, что в данном пункте Порядка речь идет о назначении на должность, а не о присвоении внутридолжностной категории. Также судом не был учтен тот факт, что при присвоении ФИО1 I и II внутридолжностных категорий условия его труда и должностные обязанности изменены