Присвоение случайно найденного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на жалобы помощника Белореченского межрайонного прокурора И.Ф. Смерникова, заслушав также выступления осужденной и ее защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденной, У С Т А Н О В И Л : В апелляционных жалобах в обоснование просьбы об отмене приговора указывается, что правовая оценка обстоятельств дела является ошибочной, надлежащей оценкой действий осужденной является присвоение случайно найденного имущества, а не кража, что в действиях осужденной отсутствовал умысел на завладение чужим имуществом, что в связи с малозначительностью совершенного производство по делу следовало прекратить. Осужденная просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, а защитник осужденной- за отсутствием состава преступления. В письменных возражениях на апелляционные жалобы утверждается, что правая оценка обстоятельств дела и принятые в приговоре решения по другим вопросам соответствуют закону, что основания для удовлетворения жалоб отсутствуют. Приговор

по делу в связи отсутствием состава преступления. Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил телефон, оставленный Г. без присмотра. Так как сотовый телефон выбыл из владения Г., утратившей его, не в связи с действиями осужденного, то состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, действия ФИО1 не содержат. Действующее уголовное законодательство РФ не предусматривает уголовной ответственности за присвоение случайно найденного имущества. Следовательно, имущественный ущерб причинен собственнику не в результате действий ФИО1 по обращению телефона в его пользу после находки, а действиями ФИО2, утерявшей данное имущество. При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО1 освобождению из-под стражи не подлежит, т.к. отбывает наказание по другим приговорам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.