Привлечение административного ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества «Луч» права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами. Рассмотрев ходатайство общества «Луч» о привлечении в качестве ответчика должностного лица административного органа, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения. Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика и прекращая производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленное ходатайство, поступившее от лица, не участвующего в деле, не подлежит рассмотрению по существу, что также исключает необходимость оценки обоснованности изложенных в нем доводов. Ссылка общества «Луч» на статью 218 Кодекса

Определением от 25.11.2015 содействие в проведении судебного засе- дания с использованием средств видеоконференц-связи оказывает Арбитражный суд Белгородской области. Арбитражный суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участ- вующих в деле, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного су- да РФ от 17 ноября 2015 года № 50, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области. Учитывая привлечение административного ответчика , а также в связи с необходимостью уточнения заявленных требований, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 13 января 2016 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 2. 2. Привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, 390046, <...>). 3. В срок до 28

заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Акционерного общества «Славянка» Прилепина Николая Егоровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года по делу № А65-25523/2016 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества «Славянка», г. Москва, к Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани УФССП по РТ, г. Казань, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ, г. Казань, с привлечением административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с участием должника – МУП «Водоканал», г. Казань, с участием третьего лица без самостоятельных требований - Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве, г. Москва, о признании постановления от 27.05.2016 г. № 16008/16/718011 об окончании исполнительного производства № 187839/16/16008-ИП недействительным, о признании действий Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ по перечислению денежных средств в размере

судебного заседания Туаевой Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО1 от 24.09.2020г. о передаче арестованного имущества на торги и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с привлечением административного ответчика - УФССП по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТУ Росимущество в РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии: от МУП «Моздокские электрические сети» - ФИО2 по доверенности от 09.09.2021; от АМС Моздокского района – ФИО3 по доверенности от 17.12.2020. Иные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Заседание

административного ответчика заказным письмом 22.12.2015 г. со сроком исполнения до 05.01.2016 г., однако до настоящего времени штраф в сумме <данные изъяты> руб. не уплачен. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) по факту нарушения законодательства составлен Акт камеральной проверки от 26.10.2015 г. № 054C03150000520. В указанном Акте камеральной про верки отражено нарушение административным ответчиком срока предоставления расчета Формы РСВ-l ПФР за 2 квартал 2014 года и привлечение административного ответчика к ответственности, предусмотренной п. l ст.4б Федерального закона от 24.07.2009г. N2212-ФЗ. В приложении № 1 к Акту камеральной проверки № 054С03150000520 указаны результаты расчетов пеней и штрафов. 26.10.2015 г. административному ответчику заказным письмом направлен Акт камеральной проверки от 26.10.2015 г. № 054С03150000520 и уведомление о рассмотрении материалов проверки. Возражений от административного ответчика на указанный Акт не поступило. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) вынесено и