директора по развитию и коммерции ФИО31, главного технолога ФИО32, директора по качеству ФИО33, начальника отдела сбыта ФИО34, водителя ФИО35., водителя ФИО36, контрольного мастера ФИО37 (протокол допроса № 8 от 25.02.2015г.), контрольного мастера ФИО38 (протокол №24 от 24.02.2015г.), которые, напротив, подтверждают деятельность контрагентов ОАО "Промис". В ходе судебного разбирательства проведены допросы свидетелей Терешкина Сергея Геннадьевича бывшего работника Общества, который в период 2010-2011 года являлся директором по производству, который подтвердил, под подписку о привлечении к ответственности за дачу ложных показаний , что Общества «Терминал», «Вектор», «Модуль» и «Сфера» привлекались к выполнению работ по склейке картонных пачек и эта работа действительно ими выполнялась, а также водителя Егорова Андрея Романовича, бывшего работника ОАО "Промис" который также пояснил, что осуществлял перевозку товарно-материальных ценностей с ОАО "Промис" в субподрядные организации «Терминал», «Вектор», «Модуль» и «Сфера» и обратно, описали место нахождения данных организаций, вид перевозимого груза, порядок оформления путевых листов. Тем самым, свидетельские показания очень противоречивы
о недостоверности сведений в отношении учредителя ФИО1 Основанием для внесения соответствующей записи послужили показания ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 02.04.2018 № 5844), согласно которому ФИО1 не причастен к ведению финансово-хозяйственной деятельности в ряде организаций, в числе которых ООО «АТК», в руководстве общества участия не принимал, подписывал какие-то документы в нотариусе, не читая, действовал по просьбе заинтересованных лиц за вознаграждение. При получении объяснений от 02.04.2018 ФИО1 разъяснен порядок привлечения к ответственности за дачу ложных показаний . По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, налоговым органом принято решение № 4309882А от 04.06.2019 об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом ч пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения. В ходе судебного разбирательства наличие вышеуказанных обстоятельств заявителем документально не опровергнуто, иного материалами дела не установлено. В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об
Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что в обоснование обжалуемого постановления от 28 декабря 2017 года судом незаконно и необоснованно положены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 Однако, в судебном заседании, 28 декабря 2017 года, достоверно установлено, что свидетель ФИО4 является родной тетей заявительницы ФИО7, по этой причине, она - ФИО4, не подлежит привлечению к ответственности за дачу ложных показаний , следовательно, обосновывать выводы суда на показаниях близкого родственника заявительницы, не подлежащего привлечению к ответственности за дачу ложных показаний, у суда не было законных оснований, потому, что показания свидетеля ФИО4 не соответствуют требованиям достоверности. В том же судебном заседании достоверно установлено, что свидетель ФИО5 также состоит в близких дружеских отношениях с Зыковой Е.Н. более 30 лет. Указанный свидетель, однозначно, является заинтересованным в исходе дела лицом. Очевидно, что в силу ложно понимаемого
