Привлечение к участию в деле предшествующего залогодержателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

он не воспринимает условия пунктов 7.8. договоров ипотеки, как условие о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ), - при наличии обоснованной ссылками на нормы права позиции о подсудности спора в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, сформулировать исковые требования в редакции, корреспондирующей статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а так же представить выписки из ЕГРН на актуальную дату по заложенным объектам, пояснить причины не привлечения к участию в деле предшествующего залогодержателя , - добровольно принять меры к уведомлению ответчиков о дате и месте судебного заседания. Ответчикам и третьему лицу до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда: - собственный расчет при несогласии с размером заявленной ко взысканию суммы, - письменный мотивированный отзыв на иск (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве сообщить о признании исковых требований либо изложить возражения, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом

ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Последующий договор об ипотеке должен быть заключен с соблюдением условий, установленных в предшествующем договоре ипотеки, т.е. получение согласия залогодержателя является одним из условий законности последующей ипотеки. Обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по зарегистрировать договор займа, залог нежилого здания, суд тем самым, высказал суждение о законности регистрации ипотеки объекта недвижимости, принадлежащего Д.Б.О.. без привлечения к участию в деле предшествующего залогодержателя . Таким образом, не привлекая Городское отделение № ОАО «Сбербанк России» к участию в деле по данному исковому заявлению, и вынеся решения о регистрации залога объекта недвижимости без учета мнения Городского отделения № ОАО «Сбербанк России», суд фактически лишил ОАО «Сбербанк России» права выразить свое волеизъявление в отношении регистрации последующей ипотеки объекта заложенного объекта недвижимости. Учитывая изложенное, являясь на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, залогодержателем объекта недвижимости по адресу: ,