конкурсных кредиторов. Следует отметить, что в настоящем деле по иску Департамента о взыскании с Общества платы за изменение вида разрешенного использования спорного участка, участвует конкурсный управляющий Обществом, который в интересах кредиторов вправе (и обязан) в интересах Общества и конкурных кредиторов приводить доводы в отношении оснований взыскания платы и правильности ее расчета. Доводы ФИО1 о возможном совершения конкурсным управляющим недобросовестных действий, нарушении управляющим прав и законных интересов конкурсных кредиторов не свидетельствуют о необходимости привлечения кредиторов в качестве третьих лиц во все процессы по делам, рассматриваемым с участием должника в порядке искового производства, поскольку, являясь конкурсным кредитором ответчика, заявитель в силу статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вправе осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве; в случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения в судебном порядке в рамках дела
заявляющего самостоятельные требования. Представитель заявителя, третье лицо в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица. Конкурсный управляющий в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, поскольку ООО «РТ Капитал» является кредитором должника, имеет право участвовать в судебных заседаниях по всем обособленным спорам и выражать свою правовую позицию, привлечение кредитора в качестве третьего лица не требуется. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие уведомления ФИО3, ООО «ТендерСтандарт». В соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею
августа 2013 года на 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда: <...>, каб. 224. Информацию можно получить в Справочной службе Арбитражного суда Челябинской области по тел. 265- 78-24 или на сайте арбитражного суда http:www.chel.arbitr.ru. 2. Ответчику: представить определение суда о принятии искового заявления к производству о признании недействительным изменения № 1 к порядку о торгах, письменно изложить ходатайство о приостановлении производства по делу. 3. Истцу представить письменное ходатайство о привлечении кредиторов в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с указанием сведений (ФИО, адрес). Судья И.А. Кузнецова
существу, при готовности дела к рассмотрению судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции «22» января 2015 г. в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу <...> зал № 413. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагаю представить в арбитражный суд: истцу – подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, для обозрения судом; - доказательства получения ответчиком копии искового заявления; - правовое обоснование привлечения кредиторов в качестве третьих лиц по настоящему делу; - доказательства нахождения арендованного имущества в пользовании ответчика; - акт приема-передачи имущества по договору аренды от 01.01.2013 № 01/13; - иные документы, которые истец считает необходимыми для рассмотрения дела; сведения о сторонах, имеющие значение для своевременного рассмотрения дела, в том числе адреса, телефоны, факсы; ответчику – документы о правоспособности (свидетельство о государственной регистрации и документы, подтверждающие полномочия руководителя); письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в его обоснование
в ЕГРЮЛ, не была ему вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ). Суд, по правилам ст. 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на ходатайстве о привлечении кредиторов в качестве третьих лиц по настоящему делу не настаивает. Представил копии акта от 15.09.2014, заявления УМВД России по ЗАТО Северск, которые приобщены к материалам дела протокольным определением от 22.01.2015. Представитель истца не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству. 2 Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает возможным подготовку дела к рассмотрению завершить, назначить судебное заседание. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Подготовку дела к
о разногласиях рассматривается в рамках дела о несостоятельности должника –ЗАО «Ледер-Сервис». Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы. Так, в частности, кредитор вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов и др. При этом, необходимости в дополнительном привлечении кредитора в качестве третьего лица , не имеется. Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов,
кем оно предъявлено – это требование, основанное на кредитном договоре, по которому может быть выдан судебный приказ. Никакого правового эффекта, предусмотренного ст. 122 ГПК РФ, договор цессии не породил, единственное последствие – смена юридического лица, управомоченного предъявить требование. Законные права и интересы стороны, уступившей право требования по кредитному договору, в данном случае не затрагиваются, поскольку права требования возврата задолженности по кредитному договору перешли по договору цессии НАО «ПКБ», в связи с чем привлечение кредитора в качестве третьего лица не требуется. В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, если заявлено требование, не
