СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В ЦЕЛЯХ СОЗДАНИЯ В НИХ УСЛОВИЙ ВОСПИТАНИЯ, ПРИБЛИЖЕННЫХ К СЕМЕЙНЫМ, А ТАКЖЕ ПРИВЛЕЧЕНИЮ ЭТИХ ОРГАНИЗАЦИЙ К ПРОФИЛАКТИКЕ СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА, СЕМЕЙНОМУ УСТРОЙСТВУ И ПОСТИНТЕРНАТНОЙ АДАПТАЦИИ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ 1. Роль организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в системе защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Согласно статье 20 Конвенции о правах ребенка ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком. В качестве приоритетных форм ухода за детьми, оставшимися без родительской опеки , Конвенция о правах ребенка рассматривает передачу их на усыновление или воспитание в семью. В то же время, в случае необходимости, допускается помещение
кандидатов в замещающие родители. Оценка потенциала организации проводится комиссией на основании рассмотрения представленных организацией документов, включая штатное расписание организации и другие документы, подтверждающие наличие у организации возможностей (материально-технических, кадровых и иных) для осуществления полномочий (полномочия) органа опеки и попечительства в соответствии с установленными требованиями. При оценке потенциала организации необходимо учитывать практический опыт организации, отзывы населения, замещающих семей, других организаций. Важным является привлечение к этой деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, организаций, объединяющих замещающие семьи. Решение о передаче организации полномочий (полномочия) либо об отказе в передаче полномочий (полномочия) выносится органом опеки и попечительства на основании заявления организации и прилагаемых к нему документов, а также рекомендаций комиссии. Следует учитывать, что порядок контроля за деятельностью организаций по осуществлению полномочий органов опеки и попечительства устанавливается органом опеки и попечительства <1>. Указанный порядок должен быть утвержден соответствующим актом органа опеки и попечительства. -------------------------------- <1> Пункт 5 Правил осуществления полномочий органов опеки и попечительства организациями, утвержденных постановлением
к освобождению", занятия в которой проводятся согласно тематическим планам. Оборудованы стенды "В помощь освобождающимся", установлен информационный терминал. Лицам, освобождающимся из мест лишения свободы, на базе "Мобильного центра занятости" предоставляется информация о профессиях, востребованных на рынке труда, проводятся консультации по вопросам выбора профессии, профиля обучения, профессиональные отборы и оценки личностных и деловых качеств. В учреждении проводятся мероприятия, направленные на привлечение общественных и религиозных организаций к проблемам оказания помощи освобождающимся осужденным. В Республике Калмыкия организовано взаимодействие УИИ с субъектами системы профилактики: комиссиями г. Элисты и районов республики, органами управления социальной защитой населения, опеки и попечительства, органами, осуществляющими управление в сфере образования, Министерством по делам молодежи, туризма и спорта Республики Калмыкия, центрами службы занятости республики, органами внутренних дел. Заключены соглашения: с Министерством по делам молодежи, туризма и спорта Республики Калмыкия; с центром занятости населения г. Элисты по вопросам содействия в трудоустройстве и профессиональной ориентации граждан, состоящих на учете в инспекции; с КУ
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Извещение заявителя о начавшемся процессе по месту регистрации установлено судами и подтверждается указанием адреса регистрации в резолютивной части определения суда первой инстанции и своевременной подачей должником апелляционной жалобы. Привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства не утрачено и неучастие такового в рассмотрении заявления о признании банкротом не влечет отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Судами установлены условия для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопрос об исполнительском иммунитете у квартиры разрешается после возврата ее в конкурсную массу по самостоятельному заявлению. Довод кассационной жалобы об оставлении без защиты несовершеннолетней одаряемой неоснователен, учитывая привлечение к участию в споре органа опеки и попечительства и несение должником законных обязанностей по отношению к дочери. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства и привлеченииопеки г. Сыктывкар 09 августа 2021 года Дело № А29-2450/2021 Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к должнику ФИО1 (ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Сыктывкар, зарегистрирован по адресу: <...>) при участии в деле - Управления опеки и попечительства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании
При заявлении ходатайства об отложении судебного заседания представителем финансового управляющего ФИО3 также указано: «... возникает ходатайство устное об отложении судебного разбирательства, потому что представитель кредитора и сам кредитор не прибыл, я с ним сейчас общалась, с учетом того, что он тоже свою позицию не может сейчас изложить и мы не можем его выслушать, к сожалению, по уважительной причине, что не смогли подключиться, поэтому просим отложить, с учетом того что еще и поступило ходатайство о привлеченииопеки ..». Должник, указывая на наличие сомнений в должной независимости и добросовестности финансового управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден
опеки и попечительства над недееспособными нашел подтверждение в судебном заседании, соответствует материалам дела и не оспаривается администрацией. Следовательно, решения налоговой инспекции о привлечении администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно и правомерно. Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности производится только по основаниям и в порядке, установленном налоговым законодательством. Анализ статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что ответственность по данной норме наступает за сам факт несвоевременного направления сведений вне зависимости от их количества, сведения о которых не были своевременно представлены в налоговую инспекцию. При этом несвоевременное сообщение сведений об установлении опеки и попечительства над недееспособным как каждого акта отдельного состава налогового правонарушения не образует и самостоятельной квалификации не требует. Следовательно, штрафные санкции назначаются за выявленное правонарушение в целом в пределах санкции настоящей статьи. Поэтому штраф за каждый факт несвоевременного направления сведений об установлении опеки и попечительства над
ответственности, для того, чтобы принять меры к сохранению этого положения. Кроме того, судебный запрос не нарушает конституционные права лиц, в отношении которых истребуется информация. Доводы ФИО15 о том, что запрос конкурсного управляющего носит формальный характер, поскольку запрошены сведения в отношении умерших лиц (ФИО4 погиб в 2005 году, ФИО5 умер в 1975 году, ФИО8 умер в 2009 году), ФИО7 и ФИО7 являются малолетними детьми ФИО14 и ФИО1 и для получения информации по ним необходимо привлечение органов опеки и попечительства, подлежат отклонению. Заявитель жалобы не обосновал, каким образом нарушены его права истребованием сведений об имуществе в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО8 Далее, привлечение органов опеки на стадии получения сведений об имуществе родственников, в том числе несовершеннолетних, контролирующих должника лиц, не является обязательным, т.к. их права и интересы самими фактом представления сведений не затрагиваются. В соответствии с нормами Закона о банкротстве привлечение органов опеки необходимо в случае, если рассматривается в рамках дела
своей семьей, имеет несовершеннолетних детей, поэтому считает необходимым привлечь отдел опеки для их защиты, в удовлетворении иска просит отказать, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по извещению не явились, с учетом мнений сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению без участия не явившихся лиц. Ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и привлечение отдела опеки и попечительства для защиты интересов его детей, удовлетворению не подлежат. В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в
