Привлечение прокурора при выселении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по заявлению Прокурора Кировского района г.Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью "УралмашСтрой" о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 02-01 от 22.10.2012 года, от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2012 года. Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. Прокурор Кировского района г.Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УралмашСтрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за проведение работ без разрешения на строительство. Заинтересованное лицо с заявлением о привлечении к административной ответственности не согласно, при этом ссылается на отсутствует возможности исполнения постановления от 12.04.2007 № 1502 для получения разрешения на строительство объекта в связи отказом выселения из дома № 20 жильцов кв. № 8 по ул. Ботаническая. Рассмотрев материалы

г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным договора купли-продажи арендованного имущества от 08.02.1993 №28/А, заключенного между Фондом имущества г. Ростова-на-Дону и АО ЗТ «СУ-120» в части включения в состав выкупаемого имущества общежития, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Башкирская, 4/4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки. От ФИО1 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель ООО «СУ-125» возражал против удовлетворения данного ходатайства. Представители Заместителя прокурора Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку ФИО1 проживает в спорном общежитии, судебный акт о выселении ее из помещения отменен, суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и интересы, в связи с чем привлекает ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель прокурора явился в судебное заседание, поддержал заявленные