по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг), полномочия которой определены Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13.06.12 № 808 (далее - Положение № 808). С учетом изложенного при рассмотрении экономического спора, возникающего из гражданских правоотношений, суд вправе осуществлять оценку юридически значимых обстоятельств на предмет возможного нарушения законодательства о противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также налогового законодательства и при необходимости - инициировать привлечение Росфинмониторинга к участию в деле . В связи с этим суду следует рассмотреть вопрос о привлечении Росфинмониторинга. С учетом изложенного дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон; устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из положений действующего законодательства Российской
сначала договор на 300 т.р., а впоследствии дополнительное соглашение на полную сумму. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу. В соответствии со статьей 8 Закона органом, уполномоченным в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является Росфинмониторинг. Привлечение Росфинмониторинга к участию в деле , как правило, имеет место в тех случаях, когда заявителями по делам (взыскателями) выступают иностранные лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность в Российской Федерации, а обстоятельства дела дают основания для сомнений в том, не направлено ли обращение в суд на придание правомерного вида незаконным операциям, осуществление которых в отсутствие судебного акта (исполнительного листа) являлось бы невозможным. В частности, суды учитывают: серийный характер определенных видов споров с одними сторонами; явное несоответствие заявленных требований и
средства переведены ФИО2 с его счета в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО3, который находится также в АО «Альфа-Банк», что бесспорно свидетельствует о наличии у ФИО2 денежной суммы, переданной ФИО3 по договору займа. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о нарушении сторонами валютного и налогового законодательства, а также положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», в связи с чем отсутствовали основания для привлечения Росфинмониторинга к участию в деле . Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 839589 руб. 04 коп., продолжив начисление процентов за пользование займом по ставке 7,5% годовых с <дата> по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 490347 руб. 62
