Привлечение специалиста в арбитражном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В соответствии с положениями части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста Специалистом в арбитражном суде является в силу части 1 статьи 55.1 АПК РФ лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Таким образом, привлечение специалиста в арбитражном процессе обусловлено необходимостью дачи разъяснений, консультаций лицом, обладающим специальными познаниями в определенной сфере деятельности, по возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам для его правильного разрешения судом. Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 привлечена Благовещенской таможней на основании договора на оказание услуг от 16.05.2013 № 21/1/157/13 для осуществления юридического, филологического и страноведческого анализа внешнеторгового контракта с дополнительными соглашениями №№ 2, 3, Приложениями №№ 20-33, заключенных ООО «Лиюаньда» с китайской компанией, а также прилагаемых

оспаривает факта зафиксированного в исследуемых документах наличия кольцеобразного загрязнения внутренней поверхности нижней покрышки железосодержащими загрязнителями, он лишь упоминает о том, что анализ появления железосодержащего загрязнения отсутствует. При этом, загрязнение значительно уменьшает электрическую прочность расчетного изоляционного промежутка в конструкции ВМТ-110., т.е. герметичность покрышек была нарушена, а вывод эксперта является необоснованным. Кроме того, АО «СОГАЗ» в ходе судебного процесса было лишено возможности задать вопросы судебному эксперту, с учетом противоречий в его заключении, а также привлечения специалиста в арбитражном процессе для получения его мнения на заключение судебного эксперта. ОАО "МРСК Урала" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной

ходе проверки документам проверяемого лица и спорных контрагентов. Заключение специалиста не имеет для суда доказательственного значения, поскольку его автор не является специалистом в смысле ст. 55.1 АПК РФ. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Порядок привлечения специалиста в арбитражном процессе предусмотрен ст. ст. 55.1, 87.1 АПК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 разъяснено, что согласно положениям ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс: по ходатайству лиц, участвующих в деле; по инициативе арбитражного суда. По смыслу ст. 55.1 АПК РФ привлечение специалиста является правом, а