указа и пунктами 10, 11, 17 названных правил установлена обязательность государственной регистрации в Минюсте России названных нормативных правовых актов и обязательность их официального опубликования (за исключением актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера). Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые разъяснения Письма такими признаками не обладают, является правомерным и подробно мотивирован в решении. Суд учел при рассмотрении данного дела, что письмом заместителя министра Минстроя России от 2 июля 2018 г. № 27961 -АЧ/04, доведенным до сведения высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, сообщено, что Письмо в связи с утратой актуальности необходимо считать недействующим. Установив, что оспариваемые разъяснения Письма соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений и, следовательно, права административного истца не нарушают, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 5 статьи 2171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения
1 429 390,50 руб., № 35376 от 07.05.2018 на сумму 1 489 636,00 руб., № 37913 от 28.05.2018 на сумму 10 494,00 руб., согласно которых продавцом выступает ООО "Сервисный Металлоцентр "Гефест". При этом представленные в материалы дела ответчиком документы не доказывают снятие с учета товара, а ставят в известность о том, что ответчиком проведена седьмая корректировка налоговой декларации и изменены сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, при этом указанный признак актуальности «0» свидетельствует о том, что предоставленные сведения не актуальны. (Письмо Федеральной налоговой службы от 21 марта 2016 года № СД-4-3/4581@ “О порядке заполнения налоговой декларации по НДС”. В соответствии с разъяснения ФНС, изложенными в письме от 06.09.2006 № ММ-6-03/896@ «О порядке внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж» в случае если покупатель до внесения продавцом исправлений в счет-фактуру зарегистрировал его в книге покупок, то он обязан внести в книгу покупок соответствующие изменения. Данные
21.12.2022 № 19-1-01/0011@ представила перечни юридических лиц, предоставивших согласие на раскрытие налоговой тайны. В перечнях отсутствует информация о представлении обществом согласия на раскрытие налоговой тайны, позволяющего раскрыть сведения министерству для целей, установленных Положением о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 (далее – Положение). Суд указал, что представленное обществом 31.10.2022 согласие на раскрытие налоговой тайны указан статус «не действующее», в столбце « Признак актуальности согласия» указано «не актуально», а в столбце «признак кейсовости» указано «без кейса» (строка 3248) (далее – Согласие № 1). Фактически Согласие № 1 не может считаться поданным. Согласие № 2 предоставлено за пределами сроков, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения, поэтому также не считается принятым. Кроме того, суд первой инстанции счел, что оспариваемое решение министерства не нарушает прав и законных интересов общества, так как впоследствии в апреле 2023 года IT-аккредитация была предоставлена обществу. Отменяя
за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) регистрирует налоговую декларацию (расчет) или формирует и оправляет «Уведомление об отказе в приеме» с указанием причины отказа. Приказом ФНС РФ от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ «Об утверждении информационного ресурса «Доверенность» определено, что ввод сведений заявления в информационный ресурс «Доверенность» осуществляется в ручном режиме не позднее следующего рабочего дня с даты поступления в налоговый орган. Признак актуальности записи в АИС Налог-3 проставляется в ручном режиме только при наличии бумажной доверенности, представленной лично, по почте или скан-образ доверенности, полученной по ТКС с электронной подписью лица, выдавшего доверенность, и при отсутствии расхождений между ее реквизитами и информационного сообщения о доверенности. Порядок организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС между налоговыми органами и налогоплательщиками определен Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее – Методические
Перми заключение межведомственной комиссии Нытвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого помещения по адресу: <Адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, распоряжение администрации Нытвенского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания, признано незаконными, на межведомственную комиссию Нытвенского городского округа возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов от 17.11.2022 года, В письме от 13.07.2023 административным ответчиком указано о том, что представлен технический паспорт, составленный на 2013 года, не отвечающий признакам актуальности , отсутствует заключение специализированной организации, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям. Указано, что после предоставления необходимых документов будет проведена межведомственная комиссия, с указанным письмом административные
какого объекта права они просят произвести выдел, за кем подлежат признанию права на созданные объекты. Однако указанное определение суда не исполнено. 23 марта 2016 года судом вынесено определение об истребовании указанных доказательств от истцов, которое вручено им лично. Указанное определение также не исполнено. Указание истца ФИО1 на то, что о возможности выдела помещений в натуре суд может сделать вывод на основании технического паспорта, не обоснованно. Так, суду представлен технический паспорт 2007 года, не отвечающий признакам актуальности . Кроме того, суд не имеет специальных познаний в области определения наличия технической возможности выдела доли в натуре, поскольку указанное определяется с учетом совокупности обстоятельств - наличия общих систем коммуникаций, инженерного обеспечения, а не только наличия разных выходов из помещений. При таком положении, поскольку исковые требования истцами не уточнены, определения суда о представлении доказательств ими не исполнены, у суда отсутствует возможность разрешения исковых требований по существу, постановки законного, обоснованного и исполнимого решения, в связи
