Признаки договора купли продажи недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек. Определение N 9-КГ18-16 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ Практика применения законодательства о юридических лицах 13. Отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Агентство обратилась в арбитражный суд с иском к обществу 1 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением его условий о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании солидарно с общества 1 (дочернее общество) и фирмы (основное общество) обеспечительного платежа, штрафа и убытков; с иском к обществу 2 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением его условий о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании солидарно с

15 Договор об оказании юридических услуг (для кредитных организаций) ДЛКО ЮД 15.1 Договор об оказании юридических услуг (для страховых организаций) ДЛФО ЮД 16 Договор об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства (для кредитных организаций) ДЛКО ЮД 17 Договор об оказании услуг в области информационных технологий ДИТ 18 Договор об оказании услуг по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства Банка (для кредитных организаций) ЭАД 19 Договор о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам Электронной торговой площадки и обеспечении проведения торгов ДРА 20 Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества ДРА 21 Договор купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) ДРА 22 Договор купли-продажи векселей ДРА 23 Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ДРА 24 Договор уступки прав требования (цессии) ДРА 25 Договор купли-продажи транспортного средства ДРА 26 Договор купли-продажи имущества балансовой стоимостью более 100 000 рублей ДРА 27 Договор купли-продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей ДРА

от переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает выгоду должника от встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная. Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 28.03.2016, следовательно, указанная дата является датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Договор купли-продажи заключен 27.11.2015, то есть в пределах года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), следовательно, подпадает под период подозрительности по п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Между тем, применительно к п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве управляющим не доказано совершение сделки на условиях неравноценного встречного исполнения. Доказательств отклонения согласованной в договоре купли-продажи цены от рыночной стоимости аналогичного имущества не представлено. Таким образом, сделка не была совершена безвозмездно или по заниженной стоимости. Состав недействительности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ), и установив, что государственная регистрация оспариваемого договора купли-продажи осуществлена 25.04.2014, верно указали, что срок совершения оспариваемой сделки в целях применения положений главы III.1 Закона о банкротстве следует определять с указанной даты. Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи совершен в пределах трехлетнего периода до принятия заявления о признании должника банкротом (06.07.2015), соответственно,

связи с чем определением суда 20.02.2021 по настоящему делу суд установил требование ФИО3 к ФИО6 в размере 9 158 035,70 руб. основного долга (алименты за 2018-2019 годы). В этой связи, апелляционный суд соглашается с позицией первой инстанции о том, что ФИО3 была осведомлена о признаках неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества в целях расчетов с кредиторами. Как установлено судом и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, на момент заключения договора купли-продажи с ФИО3 спорная квартира являлась основным местом проживания должника, который нес бремя содержания данного имущества. Материалами дела подтверждается, что ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире и на момент продажи квартиры от ФИО3 ФИО5, что прямо отражено в пункте 1.6. договора купли-продажи от 02.02.2021. Таким образом, цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов подтверждена материалами дела, в результате совершения договора купли-продажи из владения Рубана С.Ю. выбыло ликвидное имущество, вторая сторона по сделке, признанная аффилированным лицом,

встречных однородных требований от 11.12.2012 ООО «СТЕЛС» не могло не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности и отсутствии реальной возможности удовлетворить требования кредиторов. Так согласно списку аффилированных лиц по отношению к ОАО «ЭЛИЗ» аффилированными лицами являются, в том числе ФИО4, ФИО5. В соответствии с выпиской и ЕГРЮЛ руководителем ООО «СТЕЛС» является ФИО4, а учредителями ФИО5 и ФИО4. Кроме того, указанные лица входили в совет директоров ОАО «ЭЛИЗ», что подтверждается протоколом от 01.08.2012. С учетом изложенного суд полагает, что конкурсным управляющим доказаны основания недействительности сделки оформленной актом о зачете встречных однородных требований от 11.12.2012 по пункту 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, заявление подлежит удовлетворению. В отношении применения последствий недействительности сделки судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2015 судом признаны недействительными: договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2012 № 245/С-12/1; договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2012 № 245/С-12; договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2012 № 245/С-12/2; договор

19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи на незавершенный строительством торговый павильон и земельный участок от 31.05.2013 совершен заинтересованными лицами на невыгодных для должника условиях с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и обладает признаками подозрительной сделки. Договор купли-продажи от 31.05.2013 заключен должником в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании его банкротом (11.06.2014), то есть

не был, данное обстоятельство установлено судом и не оспаривалось ответчиками. То обстоятельство, что ФИО1 полностью оплатил автомобиль, подтверждается договором о предоставлении кредита с ЗАО «ЮниКредитБанк» от 29 апреля 2014 года (л.д.138-139) и платежными поручениями от 30 апреля 2014 года на сумму <.......> рублей и <.......> рублей (л.д.136, 137), а также самим фактом передачи автомобиля, который согласно условиям договора мог быть покупателю передан только после его полной оплаты. Договор купли-продажи содержит все существенные признаки договора купли-продажи, недействительным не признан, исполнен. Доводы жалобы о недобросовестности покупателя, заключающейся, по мнению ответчика, в том, что при совершении сделки истец должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, были тщательно исследованы судом первой инстанции и мотивированно отклонены по основаниям, изложенным в решении. Как правильно указал суд, обстоятельства дела и обстановка, в которой заключался договор, а именно: приобретение автомобиля в специализированном магазине, выставленного для продажи в торговом зале автосалона, с заключением письменного договора

В этот же день автомобиль передан Б.М.А. по акту приема-передачи, из которого следует, что при передаче автомобиля истец получил инструкцию по эксплуатации автомобиля, сервисную книжку, контрольный лист. Паспорт транспортного средства истцу передан не был, данное обстоятельство установлено судом и не оспаривалось ответчиками. То обстоятельство, что Б.М.А. полностью оплатил автомобиль, подтверждается самим фактом передачи автомобиля, который согласно условиям договора мог быть покупателю передан только после его полной оплаты. Договор купли-продажи содержит все существенные признаки договора купли-продажи, недействительным не признан, исполнен. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю

2.2 договора следует, что покупателем внесена предоплата за поставляемый автомобиль в размере <.......> рублей, в день подписания настоящего договора покупатель дополнительно внес <.......> рублей. <.......> года ООО «Тобольск - Моторе Р» передало Т.Л.Н. приобретенный им автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12). То обстоятельство, что Т.Л.Н. полностью оплатил автомобиль, подтверждается самим фактом передачи автомобиля, который согласно условиям договора мог быть покупателю передан только после его полной оплаты. Договор купли-продажи содержит все существенные признаки договора купли-продажи, недействительным не признан, сторонами исполнен. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать

суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана верная правовая оценка. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи №<.......> от <.......> года, заключенный между ООО «Тобольск-Моторс Р» и Р.К.М., содержит все существенные признаки договора купли-продажи, недействительным не признан, сторонами исполнен. Обязательства по оплате стоимости автомобиля Р.К.М. выполнены, что подтверждается пунктами 2.2.1 и 2.2.3 договора, согласно которым он внес предоплату <.......> рублей и в день подписания договора оплатил еще <.......> рублей. Кроме того, то обстоятельство, что Р.К.М. полностью оплатил автомобиль, подтверждается самим фактом передачи автомобиля, который согласно условиям договора мог быть покупателю передан только после его полной оплаты. В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан