01.10.2016 г. к трудовому договору №10/15 от 15.01.2015 г. заключенное между ООО «МЭК» и ФИО4, подписано учредителем должника. Судом первой инстанции также не учтены в качестве квалифицирующих признаков и те обстоятельства, что заключение спорного дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО4 сопряжено с массовым увольнением иных сотрудником должника осуществляющих непосредственно хозяйственную деятельность должника, а также сопряжено с расторжением договора аренды тепловых сетей заключенного с ОАО «Уралтеплосервис» с использованием которого в 2014-2016 г.г. ООО «МЭК» осуществляло деятельность и получало всю прибыль. Иными словами, заключение оспариваемого соглашения об увеличении заработной платы генерального директора произошло в момент существенного падения прибыли должника связанного с утратой основного актива, использовавшегося в основной деятельности. При этом, в указанный же момент бывшим директором должника и единственным учредителем должника совершены действия по сокращению штата и увеличению оклада директора в два раза. То есть, бывший директор должника и единственный учредитель должника, обладая информацией о наступлении фактической неплатежеспособности должника, в условиях сокращения
о качестве ссуды по отчетности на 01.01.2015 по состоянию на 29.04.2015 содержит анализ и выводы об оценке заемщика: фактическое использование кредитных средств соответствует кредитному договору, Финансовое положение «среднее», рейтинг кредитоспособности – «2», качество обслуживания долга – «хорошее», поручитель ООО «СтройТехПром» финансово устойчив, наблюдается рост чистых активов, финансовое положение поручителя ИП ФИО33 оценивается как «хорошее». По мнению Агентства, заемщик является «техническим» по следующим признакам: Директор и участник общества представлены в одном лице; уставный капитал Общества не превышает 50 тысяч рублей; зарегистрировано по адресу массовой регистрации; у Общества наблюдается сокращение выручки и себестоимости более чем на 70%, рост кредиторской задолженности более чем на 70 %, доля дебиторской задолженности превышает 50% активов, отсутствуют основные средства, размер заработной платы сотрудников меньше среднего, незначительный объем хозяйственных операций, в целом финансовое положение заемщика «плохое» в соответствии с Положением N254-П. Приведенные доводы Агентства опровергаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела: - Довод о том, что Директор и
обработке данных указанные организации обладают признаками фирм-«однодневок» (отсутствие основных средств, неуплата налогов, непредставление отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; массовый адрес регистрации; массовый руководитель физическое лицо). Расходные операции по расчетному счету ООО «БалтСтрой», направленные на выплату заработной платы, за техническое и правовое обеспечение работы организации (Интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.), характеризующие организацию как реально хозяйствующий субъект, не производились, что также подтверждает отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности организации. Уплата налогов производилась в 2013 году в размере 2 000 руб., доля вычетов по НДС составила 99% (том 11 л.д. 91-121). Учитывая результаты мероприятий налогового контроля, Инспекция пришла к выводу о создании заявителем формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами ООО «КалининградБалтиСтрой», ООО «Карбон», ООО «Пано», ООО «Стройка», ООО «БалтСтрой». Следовательно, сделки Общества с указанными контрагентами являются формальными и направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на незаконное сокращение налоговых обязательств. Налоговым органом в
ресурсам по централизованной обработке данных указанные организации обладают признаками фирм-«однодневок» (отсутствие основных средств, неуплата налогов, непредставление отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; массовый адрес регистрации; массовый руководитель физическое лицо). Расходные операции по расчетному счету ООО «БалтСтрой», направленные на выплату заработной платы, за техническое и правовое обеспечение работы организации (Интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.), характеризующие организацию как реально хозяйствующий субъект, не производились, что также подтверждает отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности организации. Уплата налогов производилась в 2013 году в размере 2 000 руб., доля вычетов по НДС составила 99%. При таких обстоятельствах, вывод судов о создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами ООО «КалининградБалтиСтрой», ООО «Карбон», ООО «Пано», ООО «Стройка» и ООО «БалтСтрой», является правомерным, а сделки Общества с указанными контрагентами являются формальными и направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на незаконное сокращение налоговых обязательств. Кроме того, судами установлено следующее. Инспекцией
