и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Вместе с тем криминализация тех или иных правонарушений, неразрывно связанная с конструированием состава преступления, системообразующими элементами которого являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, не предполагает обязательного наличия признаков общественной опасности у каждого из них, - такие признаки могут отражать не все, а лишь отдельные элементы состава преступления. В частности, общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства на охраняемые общественные отношения (объект преступления), временем, местом , способом его совершения и наступившими последствиями, в том числе их масштабом (объективная сторона преступления), формой вины, мотивами и целями противоправных действий, бездействия (субъективная сторона преступления). Из приведенной правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 2-П, следует, что федеральный законодатель, принимая решение о криминализации деяния, обязан учитывать типовую оценку его общественной
округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 25.12.2017 письмом № 12, направленным в Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (входящий № 12-06-00/2290/17 от 25.12.2017), ООО УК «Камчатка» просило рассмотреть вопрос о предоставлении места для размещения павильона в районе ул. Пограничной. Усмотрев в действиях (бездействии) Администрации признаки нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в отказе продлить на новый срок договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 09.08.2013 № 1328, в отказе предоставления места для размещения нестационарного торгового объекта в районе ул. Пограничной г. Петропавловск-Камчатский, в невключении в схему размещения нестационарный торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа нестационарного торгового объекта ООО УК "Камчатка" в районе ул. Пограничная, у краевой больницы, площадью 12 кв.м., антимонопольный орган выдал предупреждение от 01.05.2018 № 1521/05, которым обязал Администрацию в срок
дома по вышеуказанному адресу путем курения через полимерную бутылку потребляет вещество с характерным пряным запахом, что предусматривает признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Однако статьей 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественном месте. Согласно пояснений ФИО1 он наркотические средства не употреблял, из рапорта, зарегистрированного в КУСП за № следует, что ФИО1 употреблял наркотические средства находясь во дворе своего дома, который не подпадает под признаки общественного места . Уголовная ответственность за потребление наркотических средств уголовным кодексом РФ не предусмотрена. О наличии иных признаков преступления, в действиях ФИО1 из рапорта, зарегистрированного в КУСП *** за № не усматривается. Учитывая изложенное, требования сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ указанные в протоколе от *** в отношении ФИО1 нельзя признать законными. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.3 КоАП РФ, поскольку законных
в высказывании нецензурной брани в общественном месте. В протоколе об административном правонарушении, ФИО1 совершение указанных действий в общественном месте не вменялось, из описания события правонарушения следует, что тот выражался нецензурной бранью на четвертом этаже <адрес>. Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями ФИО1, о том, что он ругался с родственницей у себя в комнате, расположенной на четвертом этаже <адрес>. При этом, каких либо иных сведений, указывающих на то, что место совершения противоправных действий имело признаки общественного места , протокол об административном правонарушении не содержит. При таких обстоятельствах, руководствуясь зафиксированным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом административной ответственности - презумпцией невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация которого предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения доказывается административными органами, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, судья пришел к выводу об
частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Согласно подп.1 п.5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Между тем, протокол об административном правонарушении № 246838 от 27.10.2021 не содержит описания события правонарушения, подпадающего под признаки ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не указаны признаки общественного места , где ФИО1 допущено вменяемое ей административное правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; из представленных документов, фотоматериала, невозможно установить - имел ли место факт нахождения ФИО1 в общественном месте. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Под общественным местом понимается место общего пользования, где находятся, либо могут находиться люди, где вход свободный для всех категорий граждан. Под указанные признаки общественного места контрольно-пропускной пункт не подпадает, поскольку им является специальное оборудованное место для осуществления контроля и управления проходом людей в порядке, установленном пропускным режимом. Следовательно, помещение контрольно пропускного пункта является местом ограниченного прохода людей, где действует определенный режим прохода людей. Как следует из рапорта ст. полицейского БП ФИО2 вызов на КПП ******** по .......... был вызван срабатыванием кнопки тревожной сигнализации (КТС). По прибытии, со слов дежурного Н. было выяснено, что дежурный ******** на КПП ********
