Признаки поражения электрическим током - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удалить безопасно жало), при возникновении аллергической реакции следует обратиться к врачу. 4.3.15. При укусе змеи необходимо уложить пострадавшего, обеспечить ему покой, ограничить подвижность конечности - при укусе ноги прибинтовать ее к другой ноге, при укусе руки зафиксировать ее к туловищу в согнутом положении. При отсутствии признаков жизни требуется приступить к сердечно-легочной реанимации, вызвать (самостоятельно или с помощью окружающих) скорую медицинскую помощь. Проводить реанимацию необходимо до восстановления самостоятельного дыхания или до прибытия медицинского персонала. После восстановления дыхания (или если дыхание было сохранено) необходимо придать пострадавшему устойчивое боковое положение, обеспечить постоянный контроль за дыханием до прибытия скорой медицинской помощи. 4.3.16. Во всех случаях поражения электрическим током , получения механических травм, тяжелых термических и химических ожогов, падения с высоты, отравлениях ядовитыми жидкостями, газами, травмах глаз, укусах ядовитых змей пострадавшего необходимо срочно доставить в ближайшее медицинское учреждение. 4.4. Действия при пожаре 4.4.1. Дежурный стрелочного поста при обнаружении пожара должен действовать согласно требованиям инструкции

заключения № 545-1-2015 от 28.12.2015 (л.д. 148 т.1): признаки, по которым можно судить об очаге пожара (возгорания), по особенностям их образования и местоположению, можно разбить на две группы: - признаки направленности распространения горения (последовательно затухающие поражения при удалении от места очага пожара и более значительные разрушения со стороны, обращенной к пожару); - признаки очага пожара, образующиеся на участке его возникновения (разрушения и следы горения). -установлено, что в наиболее поврежденной от тепла пожара зоне был проложен электрический кабель. Учитывая обстановку, сложившуюся до пожара, установленный очаг пожара и наличие в нем электротехнических объектов, находящихся под напряжением, а также отсутствия иных потенциальных источников зажигания, специалист пришел к заключению, что наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрической сети. В техническом заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № 545-1-2015 от 28.12.2015, являющимся письменным доказательством, содержится обозначение на очаг возгорания

товара - передача тока высокого напряжения. Как обоснованно указал суд первой инстанции, данные признаки характерны для аппаратуры электрической для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям на напряжение более 1000 В, классифицируемой в товарной позиции 8535 ТН ВЭД ТС, и в соответствии с примечанием примечания 1е) к разделу XV ТН ВЭД ТС. В силу вышеизложенного, доводы заявителя о том, что спорный товар не выполняет функцию передачи электрического тока, а осуществляет только его заземления, основаны на неправильном понимании физических и функциональных свойств спорного товара. Заземление – это устройство для электрического соединения с землей аппаратов, машин, приборов и др.; предназначено для защиты от опасного действия электрического тока…» (Большой энциклопедический словарь). Следовательно, устройство - гибкий шинопровод QDR.501.184/02, как элемент контура заземления электроустановок, является частью электрической цепи и предназначен для обеспечения защиты от поражения электрическим током путем создания электрически проводящей связи между элементами конструкции изделия и заземляющим контуром. Согласно

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Находящимися в материалах дела Актом фиксации признаков нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.09.2008 № 5-48/08 и таблицей результатов учета гибели птиц на участке ВЛ 10 кВ «Выры-Дружба» (фидер № 5) РС 90 от 03.09.2008, являющейся приложением к Акту, установлен факт гибели 75 птиц. Вместе с тем, из таблицы результатов учета гибели птиц следует, что наличие следов поражений электрическим током указано лишь в отношении нескольких птиц, в отношении большего количества птиц причины их гибели не указаны. Таким образом, из Акта от 03.09.2008 № 5-48/08 невозможно бесспорно установить, что причиной гибели большинства птиц явилось именно поражение электрическим током. Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление о привлечении главного

проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрических сетей специалист ФИО4 исследовать в полном объеме не может, в отличие от Технического заключения № 510-2-1 от 09.11.2016, в котором высказываются некоторые предположения в адрес этой версии. Специалист ФИО4 отмечает, что «остатки проводников с указанными признаками [дуговое оплавление провода, термические поражения провода, мелкие подплавления на поверхности провода, выгорание изоляции провода, и пр. в складе сырья №5 на момент осмотра отсутствовали» (стр.25 Заключения,). При этом отмечается, что в материалах проверки по пожару отсутствуют сведения об изъятии фрагментов электротехнических изделий, сведения по неустойчивой работе электросетей и электрооборудования отсутствуют. ФИО4 отмечает, что «отсутствие основных методических признаков аварийных режимов работы электрической сети и сведений по режиму работы участка электрической сети в установленном очаге пожара… не позволяет специалисту данную версию полностью исследовать» (стр.25 Заключения). Это довод вызывает сомнения, поскольку у ФИО4 была возможность исследовать указанные обстоятельства, но он этого не сделал. В осмотре места пожара и