противодействия коррупции 6.1. Взаимодействие с государственными надзорными и правоохранительными органами в области предупреждения и противодействия коррупции устанавливается во внутренних документах Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 6.2. Содействие государственным надзорным и правоохранительным органам реализуется в том числе посредством: - информирования соответствующих государственных надзорных и правоохранительных органов о случаях совершения нарушений, имеющих признаки коррупции; - содействия соответствующим государственным надзорным и правоохранительным органам при проведении расследований нарушений, имеющих признаки коррупции; - содействия соответствующим государственным надзорным и правоохранительным органам при проведении ими проверок деятельности Общества по вопросам соблюдения антикоррупционного законодательства; - предоставления комментариев/участие в совещаниях (встречах) по запросам государственных надзорных и правоохранительных органов, связанных с вопросами антикоррупционного законодательства. ------------------------------------------------------------------
Временная администрация ведет перечень сделок кредитной организации, согласованных временной администрацией. Рекомендуемый образец перечня сделок кредитной организации, согласованных временной администрацией (кредитной организацией), приведен в приложении 1 к настоящему Положению. 4.7. В случае обнаружения временной администрацией в ходе своей деятельности признаков совершения преступления временная администрация не позднее трех рабочих дней после дня согласования с Банком России направляет в правоохранительные органы сообщение об обнаружении таких признаков, подтверждающие указанные признаки документы, заверенные подписью руководителя временной администрации и печатью кредитной организации (при наличии), а также предположительную оценку причиненного кредитной организации в результате совершения действий, имеющих признаки преступления, убытка (в случае если такой убыток, по мнению временной администрации, был причинен). Временная администрация уведомляет подразделение, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации, и Департамент финансового оздоровления о направлении в правоохранительные органы сообщения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, не позднее одного рабочего дня со дня его направления, а также о результатах рассмотрения указанного сообщения правоохранительными органами в срок не
радиотелефонной связи. Сектор операторов сотовой связи характеризуется средним уровнем законопослушности в части соблюдения законодательства о ПОД/ФТ. В рамках проводимых проверок выявляются нарушения антиотмывочного законодательства. Отмечаются признаки возможного использования инфраструктуры операторов сотовой связи в финансовых схемах, конечной целью которых может являться перемещение денежных средств и их вывод в неконтролируемый наличный оборот с участием физических лиц и юридических лиц с признаками фиктивности, в том числе для сокрытия доходов от налогообложения. 7. РИСК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛОМБАРДОВ В СХЕМАХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ Рисунок (не приводится) Выявляемые Росфинмониторингом и правоохранительными органами факты вовлечения ломбардов в противоправную деятельность и схемы ОД носят единичные случаи и применяются в небольших масштабах. Проводимые Банком России надзорные мероприятия также не выявляют обстоятельств, свидетельствующих о наличии высоких рисков ОД в деятельности ломбардов. Среди потенциально уязвимых мест сектора можно отметить несовершенство процедуры допуска ломбардов на финансовый рынок <16>. -------------------------------- <16> В настоящее время подготовлен законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
основании которых сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Кроме того, в заявлении искажены результаты Заключения о преднамеренном банкротстве должника, выявленные временным управляющим ФИО4 На основании изложенного, длительное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному направлению в правоохранительные органы заявления о возбуждении уголовного дела по признакам преднамеренного банкротства ИП ФИО1, а также ненаправлению результатов финансового анализа, копий документов, подтверждающих выводы о преднамеренном банкротстве должника, искажению результатов Заключения о преднамеренном банкротстве, нарушает требования п.п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 15 Временных правил от 27.12.2004 № 855. Довод ответчика о том, что заявитель возлагает на конкурсного управляющего ответственность за неисполнение обязательств временного управляющего судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. Соответствующие доводы ответчика о том, что отсутствие публикаций в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве не повлекло нарушения охраняемых законом интересов, нарушения правил составления отчета о своей деятельности носят исключительно формальный характер, не свидетельствуют
о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с Временными правилами арбитражный управляющий обязан был обратиться в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в срок до 02.07.2020. Однако, до истечения 10-ти дневного срока, ФИО3 перестал обладать полномочиями для обращения в правоохранительные органы в связи с введением процедуры конкурсного производства и утверждением с 22.06.2020 конкурсным управляющим должником ФИО9 Из акта приема – передачи, подписанного между ФИО9 и ФИО10 24.06.2020, следует, что заключение передано конкурному управляющему. Таким образом, по мнению апелляционного суда, поскольку срок направления анализа оканчивался в период деятельности ФИО9, то именно
конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Конкурсный кредитор ФИО1 10.03.2021 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердить нового управляющего, полагая, что допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер для проведения анализа на наличие признаков фиктивного банкротства при наличии таких признаков, а также не направлении в правоохранительные органы заявления по результатам выявления признаков фиктивного банкротства, в ненадлежащем проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника (далее – анализ) в связи с привлечением для составления анализа индивидуального предпринимателя ФИО3 «Бюро оценки и финансового анализа «Корсал», не имеющую аккредитации в саморегулируемой организации союзе арбитражных управляющих «Созидание», членом которой является ФИО2, искажением в анализе финансовых показателей: в таблице № 4 скорректированные внеоборотные активы на 31.12.2016 имеют значение 0,00, что не соответствует их значению в балансе и составляют 8 093; в таблице
совещаний, внутренних расследований. ООО «Э-Молд» считает, что в действиях ООО «БКП» содержатся признаки нарушения статей 14.1, 14.5 и 14.7 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку ООО «БКП», получив и использовав чертежи АО «ТВЗС» (коммерческую тайну завода», зарегистрировало патенты на изделия, изготавливаемые по указанным чертежам, и распространяет ложную информацию о нарушении ООО «Э-Молд» его патентных прав при поставке товаров АО «ТВЗС». Как указывает заявитель, результатом действий ООО «БКП» стало расторжение договора поставки между ООО «Э-Молд» и АО «ТВЗС», получение ООО «БКП» всех объемов поставок ООО «Э-Молд» по данному заводу. Антимонопольный орган, отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указал, что защита прав способами, предусмотренными законодательством, в том числе путем обращения в правоохранительные органы, не может расцениваться как недобросовестная конкуренция, отметив также, что из заявления ООО «Э- Молд» не следовало об использовании ООО «БКП» какого-либо результата интеллектуальной деятельности заявителя. Кроме того Саратовское УФАС России установило, что основанием для расторжения договора
«ОТП Банк») обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемых деяний. В ходе проверки, при наличии признаков состава преступления, правоохранительными органами может быть возбуждено уголовное дело, в частности по факту мошенничества. Проведенным анализом Уведомления установлено, что текст Уведомления не соответствует требованиям пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона 30-ФЗ, поскольку содержит сведения, вводящие должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. По результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 должностным лицом УФССП России по Тамбовской области выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в нарушении подпунктов «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно в оказании
