сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам; - отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru). Наличие подобных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или "однодневки"), а сделки, совершенные с таким контрагентом , сомнительными. Дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств: - контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника; - наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.); - отсутствие очевидных свидетельств
(хранитель) и АО «Наш дом-Приморье» (поклажедатель), использовался для хранения товарно-материальных ценностей последнего, который за услуги хранения перечислял на расчетный счет хранителя соответствующую плату. Вместе с тем ООО «ПримКедрТранс» не исполняло обязательства по оплате предпринимателю арендных платежей, не находилось по юридическому адресу, а также не имело материально-технической базы для ведения предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия имущества и соответствующего персонала. При этом поступившие от АО «Наш дом-Приморье» денежные средства ООО «ПримКедрТранс» перечисляло организациям, имеющим признаки проблемных контрагентов , для дальнейшего списания на карточные счета родственников и знакомых заявителя. Таким образом, фактически услуги по хранению товарно-материальных ценностей оказывал АО «Наш дом-Приморье» именно предприниматель. ООО «ПримКедрТранс» являлось транзитным звеном, вовлеченным в документооборот исключительно для целей ухода предпринимателя от налогообложения и формального соблюдения установленных налоговым законодательством условий для применения упрощенной системы налогообложения. Учитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 173, 221, 248, 252, 346.12, 346.13, 346.15, 346.18 Налогового
разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с проблемными контрагентами, которые не осуществляли соответствующей деятельности. Спорные организации имеют признаки проблемных контрагентов , не имеют необходимых трудовых, материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам и совершения спорных операций; не представляют налоговую отчетность; имеют признаки взаимозависимости по отношению к обществу; обладают признаками «фирм-однодневок». Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по НДС, не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе названных контрагентов, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной
сведений общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» и пояснений участников процесса, суды установили, что в Обществе имеется корпоративный конфликт. Согласно акту от 24.08.2016 № 15-72 налоговой проверки в отношении Общества, в результате выборочной проверки проверен контрагент – общество «Энергострой», а также договор поставки от 17.04.2012 № 171, по которому последнее выступило поставщиком товара Обществу; налоговым органом установлено не отражение обществом «Энергострой» в бухгалтерском и налоговом учете операции с Обществом; указано на наличие признаков проблемного контрагента , т.е. «фирмы-однодневки» (отсутствуют управленческий персонал и иные лица, привлекаемые по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; общество «Энергострой» зарегистрировано на гражданина ФИО3, который фактически не имел отношения к деятельности общества). В связи с указанными фактами налоговый орган заключил, что представленные документы не отвечают критерию достоверности и имеются основания полагать, что фактически товар в адрес Общества не поставлялся, денежные средства обществу «Энергострой» перечислены в отсутствие встречного предоставления.
иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Как установлено в ходе выездной налоговой проверки и подтверждается представленными в дело документами, ООО «КВЕ-Групп» ИНН <***> и ООО «Промстройсервис» ИНН <***> имеют признаки проблемных контрагентов : по требованию налоговых органов взаимоотношения с налогоплательщиком не подтвердили, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получают; руководители являются «номинальными», то есть фактически руководством деятельностью организаций не занимались, хозяйственные документы от их имени, в том числе спорные счета-фактуры и товарные накладные, не подписывали; числящийся директором ООО «Промстройсервис» ФИО6 терял паспорт, является «массовым» руководителем (11 организаций); от учредителя ООО «КВЕ-Групп» ФИО7, отдававшего паспорт за вознаграждение сторонним лицам, имеется заявление от 14.11.2011 не регистрировать на
с последующим обналичиванием. Часть денежных средств ООО «ЧелПромКом» поступала на «оплату таможенных пошлин», а также на «покупку иностранной валюты». Денежные средства ООО «Фаворит» с назначением платежей «оплата по договору», перечисляются на расчетные счета ООО «ТД Первый» и ООО «Ферросервис», также имеющие признаки «проблемных» организаций. IP-адрес ООО «ЧелПромКом» совпадает с IP-адресом ООО «Мега». Установлено совпадение ряда IP-адресов ООО «Витаком» с другими контрагентами проверяемого налогоплательщика - ООО «Пролайн», ООО «Фаворит», ООО «Спутник М», также имеющими признаки «проблемных» контрагентов . Установлено совпадение ряда IP-адресов ООО «Спутник М» и IP-адресов ООО «Витаком», ООО «Фаворит». В целях установления достоверности представленных документов, проверки фактов поставок, оприходования товара от перечисленных лиц, приобретения его для использования в деятельности, облагаемой НДС, инспекцией совершены следующие действия: допрошен начальник цеха ООО «М2 СКРОЛЛЕР» (г. Арамиль) ФИО5, который пояснил, название данных организаций ему не знакомо, пропуска на территорию не оформлялись, учет автотранспорта не велся. Товар разгружали на территории цеха, документы от
накладная и счет-фактура в ноябре 2012 года подписаны руководителем - ФИО6 Оплата товара, полученного от ООО "Росток", производилась за наличный расчет по расходным кассовым ордерам, а также платежными поручениями. В ходе проверки установлено, что для управления расчетным счетом как ООО "Квант" так и ООО "Росток" использовалась система дистанционного банковского управления "Сбербанк-Бизнес-Онлайн", "Клиент-банк". Из выписок по расчетным счетам ООО "Квант" и ООО "Росток" налоговый орган установил, что все поступившие денежные средства перечислялись фирмам, имеющим признаки "проблемных контрагентов ", физическим лицам, на корпоративные банковские карты и затем обналичивались. Являющиеся правопреемниками ООО "Квант" и ООО "Росток" юридические лица документы по требованиям Инспекции не представили. Инспекцией установлено, что ООО "Квант" и ООО "Росток" по данным бухгалтерской и налоговой отчетности за проверяемый период осуществляли минимальные платежи бюджет, составляющие менее 1% от оборота, либо представляло нулевые декларации, работники, основные средства, данных о привлечении указанными лицами иных организаций с целью исполнения договоров с ООО "ЖилКомАудит" не
Для подтверждения заявленных вычетов по НДС за проверяемые периоды по приобретению запасных частей ООО «Карат» представлены договоры, счет-фактуры, товарные накладные от ООО «СпецМонтаж», ООО «Развитие», ООО «Альфавектор». Как следует из материалов дела, суд первой инстанции огласился с позицией налогового органа, посчитав, что спорные контрагенты не осуществляли реальные финансово-хозяйственные операции, взаимодействие указанных спорных контрагентов с заявителем, путем создания формального документооборота, при этом суд исходил из следующих собранных налоговым органом доказательств: - указанные контрагенты имеют признаки проблемных контрагентов , по месту регистрации не находится, у вышеуказанных организаций отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; - допрошенные в качестве свидетелей лица, подписавшие документы от имени руководителей и главных бухгалтеров от ООО «СпецМонтаж», ООО «Развитие» (ФИО21 и ФИО22) представленные на обозрения документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с налогоплательщиком не подписывали, доверенности не выдавали, указанные организации им не знакомы; - при анализе движения денежных средств между ООО «Развитие». ООО
чем заключается услуга, не представлены задания на проведение исследований, отчеты исполнителя (исследователя рынка) либо иной результат действий исполнителя, за который им предъявлен счет налогоплательщику; акты на оказание услуг содержат лишь указание на то, что услуги по договору оказаны, претензий нет; самостоятельно услуги по исследованию региональных рынков сбыта электрических соединителей общество «Эллада» не осуществляло, а согласно пояснениям его руководителя ФИО3 заказывало их у обществ с ограниченной ответственностью «Альянс-Престиж», «Оникс», «ТехСнаб»; однако данные общества имеют признаки «проблемных» контрагентов , не обладают трудовыми ресурсами для осуществления маркетинговых исследований; из анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества «Эллада» установлено, что платежи носят транзитный характер, проведение испытательных работ и маркетинговых услуг несвойственно для общества «Эллада» (торгово-посредническая деятельность, сдача недвижимости в субаренду), денежные средства «за маркетинговые услуги» перечислялись со счета общества «Эллада» «проблемным» контрагентам, а также на счета ФИО3 и его родственников, что свидетельствует об обналичивании денежных средств, соответственно, общество «Эллада» спорные услуги налогоплательщику
также деятельность по благоустройству территории и укладкой асфальта. В ходе проведения выездной налоговой проверки сотрудниками проверяющей группы был проведен анализ документации проверяемого лица анализ налоговых деклараций, проводились опросы свидетелей, делались запросы в организации и различные органы. Проверка была окончена 23.10.2015 года. В 20-х числах декабря 2015 года был составлен акт выездной проверки ООО «Вланга-Волга». Проверкой установлено и отражено в акте, что данное юридическое лицо допустило неуплату налогов, в результате взаимоотношений с организациями, имеющими признаки проблемных контрагентов , а именно: ООО «ООО 1», ООО «ООО 2», ООО «ООО 6», ООО «ООО 4», ООО «ООО 5, ООО «ООО 3». Статус указанных организаций проверялся на основании информации имеющейся в налоговом органе. Признак проблемных контрагентов определялся по оценке следующих данных: нахождение организации по адресу регистрации, отсутствие персонала у организации, как правило это один руководитель, наличие ответов на запрос налогового органа, наличие оборудования, транспортных средств, наличие денежных средств по расчетным счетам на выплату заработной
№129-ФЗ. А именно, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Руководителем являлся ФИО8 ИНН <***> по 17.07.2013г., с 18.07.2013г. руководителем является ФИО38 ИНН <***>, учредителем является ФИО39 ИНН <***>. Основной вид деятельности заявлен: ОКВЭД 46.42.12 - торговля оптовая нательным бельем. ООО Бэль обладает признаками проблемного контрагента : массовый учредитель, массовый руководитель (более 5 организаций) отсутствие работников, непредставление справок по форме 2 НДФЛ за 2013г 2014г 2015г. непредставление бухгалтерской отчетности массовый адрес регистрации стр. 7 (63 организации) до 17.08.2013г„ с 18.07.2013г. 107076,ГОРОД МОСКВА, ФИО11 ФИО48 2-Я,ДОМ 1, (зарегистрировано 9 организаций). отсутствие основных средств, имущества С 07.09.2011г. ООО Бэль стояло на учете в ИФНС России № по , с 18.07.2013г. в ИФНС России № по . В ИФНС России № по
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ. А именно, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Руководителем являлся ФИО7 ИНН ....2013г., с 18.07.2013г. руководителем является ФИО32 ..., учредителем является ФИО33 ИНН <***>. Основной вид деятельности заявлен: ОКВЭД 46.42.12 - торговля оптовая нательным бельем. ... обладает признаками проблемного контрагента : массовый учредитель, массовый руководитель (более 5 организаций) отсутствие работников, непредставление справок по форме 2 НДФЛ за 2013г 2014г 2015г. непредставление бухгалтерской отчетности массовый адрес регистрации стр. 7 (63 организации) до 17.08.2013г„ с 18.07.2013г. 107076,ГОРОД МОСКВА, ФИО10 ФИО42 2-Я,ДОМ 1, (зарегистрировано 9 организаций). отсутствие основных средств, имущества С 07.09.2011г. ... на учете в ИФНС России № по , с 18.07.2013г. в ИФНС России № по . В ИФНС России № по направлен запрос
