средств в адрес контрагентов, указанных в товарных накладных на поставку кормов налогоплательщику в качестве грузоотправителей, но имеющих признаки номинальности, а именно, обществу «Ураллес» перечислено 85 950 653 рублей 27 копеек, обществу «Автотранс» – 106 664 251 рублей 39 копеек, обществу «Автоснаб» – 270 885 093 рублей 11 копеек. В отношении обществ «Ураллес», «Автоснаб» и «Автотранс» судами установлено, что движение денежных средств по их расчетным счетам носило транзитный характер для ограниченного круга лиц. Полученные от общества «КЗУ» денежные средства (более 79 процентов от всего объема поступлений) затем перечислялись обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Форс», после чего переводились в адрес общества с ограниченной ответственностью «Авераж» и затем перечислялись на счета обществ с ограниченной ответственностью «Фора» и «Тавис». В свою очередь, по результатам анализа расчетных счетов общества «Фора», «Тавис» установлено несоответствие указаний о проведенной операции в поле назначения платежа по поступившим денежным средствам и последующим их списанием: в поле назначения платежа по
с кассационной жалобой, считая, что указанные судебные акты вынесены о его правах и законных интересах и на этом основании подлежат отмене. Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что АО «Альфа-Банк» привело необходимые доказательства совершения со стороны ООО «ТехМетиз» по расчетному счету № 40702810138030012047 операций, обладающих признакамитранзитного перемещения денежных средств, не соответствующих по объему денежного оборота возможностям осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «ТехМетиз» с точки зрения наличия необходимых для этого материальных, технических и трудовых ресурсов, а также не соответствующих обычной хозяйственной деятельности по характеру расходов, уровню налоговой нагрузки, то есть операций , имеющих высокую степень риска их направленности на легализацию денежных средств, полученных преступным путем, на финансирование терроризма и иные противозаконные цели. Суды сочли, что у банка имелись основания для реализации мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также мер,
финансово-хозяйственную деятельность (отсутствие основных, оборотных и производственных активов, транспортных средств, трудовых ресурсов, обычных расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности, номинальность руководства, минимальные суммы исчисленных налогов, значительная доля налоговых вычетов и расходов). Указанные организации зарегистрированы незадолго до заключения сделок с заявителем, по завершении хозяйственных отношений с налогоплательщиком общество «ТРЭК» 07.11.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам общества «ТРЭК» и общества «Амфитон» установлены признаки транзитных операций и факты обналичивания денежных средств, в том числе, через одних и тех же лиц (ФИО5; ФИО6): полученные от налогоплательщика средства перечислялись обществом «ТРЭК» иным организациями и индивидуальным предпринимателям по договорам займа; денежные средства, поступившие обществу «Амфитон» и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (в адрес которого произведена большая часть оплаты по договору субаренды транспортного средства, заключенного с обществом «Амфитон»), выводились на счета сомнительных контрагентов индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Как следует из материалов
счетами ООО «Бизнес-Ресурс» и ООО «Старт» осуществлялось с одного IP-адреса. Анализ движения денежных средств по счетам обществ «Бизнес-Ресурс» и «Старт» указывает на то, что в проверяемый период данные организации обычной хозяйственной деятельности не вели, денежные средства с расчетных счетов на ведение хозяйственной деятельности организации, на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, за аренду помещения и т.д. не перечислялись. В то же время операции, осуществленные по расчетным счетам обществ «Бизнес-Ресурс» и «Старт», имеют признаки транзитных операций , все поступающие на расчетные счета данных организаций денежные средства обналичивались через физических лиц. Анализ представленных налогоплательщиком документов показывает, что имеют место недостатки в их оформлении: счета – фактуры содержат недостоверные сведения относительно адреса контрагентов, подписаны неустановленными лицами. При этом, представленные заявителем переоформленные счета-фактуры обоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленных вычетов в проверяемом периоде, поскольку переподписание счетов-фактур в рассматриваемом случае не подтверждает достоверность спорных счетов- фактур, налогоплательщиком не
общества «Агрокомплекс», «Агро-плюс» и «Агроинновация» договоры на поставку зерна, которые через контрагентов 2 и 3 звена приобретали товар у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы. Между тем налоговым органом в ходе проверки добыты доказательства того, что спорные контрагенты обладают всеми признаками «технических» компаний (номинальность руководства, отсутствие материально-технической базы, совпадение почтового адреса, контактных телефонов, адрес электронной почты, общий IP-адрес), подконтрольны или взаимосвязаны с налогоплательщиком. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций установлены признаки транзитных операций ; установлены факты обналичивания денежных средств. При анализе путевых листов и товарных накладных по спорным контрагентам инспекцией установлено, фактически сельскохозяйственная продукция поставлялась напрямую на элеваторы, контактным лицом по закупу товарно-материальных ценностей выступал Мех СВ., являющийся на момент совершения сделок сотрудником спорного контрагента - общества «Агро Плюс». Так, например, в соответствии с реестром вагонов по отгрузке сельхозпродукции с лицевого счета общества «Агрокомплекс», представленным АО «Алексиковский элеватор», железнодорожными накладными, представленными обществом «Агроинновация» и обществом, товар
юридическому адресу, минимальные суммы исчисленных налогов, отсутствие материально-технической базы). При анализе путевых листов и товарных накладных по спорным контрагентам инспекцией установлено, что доставка товара (лесоматериала) осуществлялась напрямую от обществ «ВУД», «Дилер», «Дубрава», «Аверс», «Эрбет», а также индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в рамках договорных правоотношений с налогоплательщиком, на станцию получателя (покупателя общества «Интер-лес»), минуя спорных контрагентов, по адресу: <...>. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций установлены признаки транзитных операций ; установлены факты обналичивания денежных средств. Лесоматериалы, приобретаемые налогоплательщиком у ИП ФИО11 (которая в свою очередь приобретает лесоматериалы у поставщиков обществ «Аверс», «ВИТАЛ», ИП ФИО12, ИП ФИО5. ИП ФИО7.), являются аналогичными тем, что приобретаются у спорных контрагентов. В ходе анализа представленных документов установлено, что товарные накладные от ИП ФИО10 выставлены в адрес общества «Экогарант». При этом, в соответствии с представленными сопроводительными документами на транспортировку древесины в большинстве случаев покупателем выступает общество «Интер-лес». Согласно
невыплат ей заработной платы, однако, несмотря на это, кредитует общество на крупные суммы. ФИО1 имеет задолженность перед обществом, в частности, по денежным средствам, полученным на «хоз. нужды», спор рассматривается в Ленинском районном суде. Несмотря на якобы подписание нескольких договоров займа, ФИО1 никаких претензий не предъявляет, но вновь кредитует общество. В период заключения договора займа от 11.09.2017 на сумму 135000 руб. директором общества была ФИО1, хотя договор подписан ФИО4 По договору от 23.10.2018 имеются признаки транзитных операций , по платежам по договору от 11.07.2019 у ответчика нет информации ввиду отсутствия доступа к счету, по платежу от *** не представлены документы-основания. Не понятны мотивы предоставления ФИО1 денежных средств, источник их поступления. По счету, открытому в АО КБ «Модуль Банк» (***) в период директорства ФИО1 было снято наличными 1471100 руб., вместе с тем, после ухода с должности директора она информацию о счете и банковскую карту ФИО4 не передала. Также ФИО1 производила снятие
и документов, указанных в запросе. Ответ на запрос банка от ИП - главы КФХ ФИО2 не поступил. Вместо этого, клиентом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на закрытие расчетного счета. В результате анализа операций ИП - главы КФХ ФИО2 Банком были выявлены систематические операции по переводу с его счета на счет истца денежных средств с назначением платежа «Перевод денежных средств на пополнение счета в подотчет», которые в день поступления на счет обналичивались истцом, вследствие чего имели признаки транзитных операций . Поскольку от ИП - главы КФХ ФИО2 подтверждающих документов и пояснений не поступило, банком по указанным выше критериям операции были признаны сомнительными, отвечающими признакам транзитных операций, о чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в Федеральную Службу по Финансовому мониторингу отчеты в виде электронных сообщений в соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
полном объеме. Указанные обстоятельства были установлены и исследованы Лабинским городским судом Краснодарского края по делу по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков. Решением Лабинского городского суда <адрес> от 19.03.2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков. Письмом Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю от 26.03.2019 г. № предоставлена информация, согласно которой ИП ФИО1 открыт расчетный счет в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк», имеющий признаки транзитных операций по перечислению денежных средств, поступивших от ООО «СК ТОПЛИВО», ООО ИСК «Кубанское», МКОУ «СОШ» с. Маруха, ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград». Указанные счета используются для совершения, в том числе операций, действительными целями которых могут являться уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, вывод денежных средств из Российской Федерации, отмывание доходов, полученных преступным путем и другие противозаконные цели, а также операций, имеющих запутанный и необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла. Кроме того, при анализе деятельности ИП
