Признание договора с фондом капитальном ремонта незаключенным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Действия ООО «АВРОРА» по поручению выполнения работ в рамках спорных договоров фактически одобрены последующей частичной оплатой по договорам. ООО «АВРОРА» указывает, что к договору от 5.10.2015г. №АВ-051015/1 не согласовано и не подписано приложение №2 с определением графика работ. Между тем, как следует из представленных суду документов, в составе договора от 05.10.2015г. №АВ-051015/1 приложение №2 имеется, и оно подписано сторонами и скреплено печатями сторон. Кроме того, как следует из материалов, приобщенных ООО «АВРОРА» к встречному исковому заявлению, работы, выполненные ООО «Кабиб», ООО «АВРОРА» сданы заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным . Согласно статье 309 ГК

(далее - Информационное письмо N 51), отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Как следует из материалов дела, стороны спорных договоров выразили свою волю на их заключение - договор скреплен подписями и печатями заключивших его лиц. Предприниматель сообщил, что выполнял работы по проектно-сметной документации, предоставленной ему Обществом, утвержденной между Обществом и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к договорам №90/РТС от 23.04.2018, №101/РТС от 19.06.2018, №105/РТС от 06.07.2018. Из материалов дела и доводов сторон следует, что при заключении договоров ни от подрядчика, ни от заказчика никаких дополнительных требований к условиям договора в адрес друг друга не поступало. Кроме того, Предприниматель приступил к выполнению работ, выполнил их, что частично признано Обществом. Рассматривая доводы встречного искового заявления о признании договора б/н от 25.10.2018 незаключенным , суд исходит из следующих обстоятельств. Как следует из представленных сторонами документов (платежные поручения, выписка операций по лицевому

требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Как указано выше, действия ООО «Аврора» по поручению выполнения работ в рамках спорных договоров фактически одобрены последующей частичной оплатой по договорам. ООО «Аврора» указывало, что к договору от 5.10.2015г. № АВ-051015/1 не согласовано и не подписано приложение № 2 с определением графика работ. Между тем, как следует из представленных суду документов, в составе договора от 05.10.2015г. № АВ-051015/1 приложение № 2 имеется, и оно подписано сторонами и скреплено печатями сторон. Кроме того, как следует из материалов, приобщенных ООО «Аврора» к встречному исковому заявлению, работы, выполненные ООО «КАБИБ», ООО «Аврора» сданы заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным .

по встречному иску о признании договора незаключенным, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинское городское управление «Жилище» (далее – истец, 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 6, оф. 20, ОГРН: 1064705046801) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – ответчик, 197227, Санкт-Петербург, пр-кт Испытателей, д. 20, пом. 3-Н, ОГРН: 1127847620306) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 71 593 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 10.08.2016 по договору подряда № 12 от 04.01.2016. Определением суда от 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – третье лицо). Определением суда от 13.02.2017 принято встречное исковое заявление о признании договора подряда № 12 от 04.01.2016 незаключенным . Решением от 18.04.2017