недействительным договора займа и включить в реестр требований кредиторов должника требования гражданки ФИО2 по следующим правовым и процессуаль- ным основаниям. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2017 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2017 в отноше- нии индивидуального предпринимателя Попцова Андрея Александровича введена про- цедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Павлович, о чем 02.12.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано со- общение. По утверждению конкурсного кредитора, ПАО «Татфондбанк», договорзайма, оформленный распиской от 01.10.2015 между гражданами ФИО2- сандровной и ФИО1, является недействительной сделкой на основании статей 10 и 170 ГК РФ ввиду безденежности и совершен исключи- тельно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом
05.07.2017г. вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО7 Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к: - ФИО2 о признании незаключенным договоразайма, оформленного распиской должника от 17.02.2017 года; - ФИО3 о признании отсутствующим права требования по договору уступки прав (цессии) от 25.05.2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании представитель финансового управляющего уточнил требования к ФИО2 и по прежнему основываясь на безденежности займа просил о признании недействительным договора займа, оформленного распиской должника от 17.02.2015 года. Уточнение судом принято. В судебном заседании представитель финансового управляющего настаивал на удовлетворении требований, представитель должника поддержал заявленные требования, представитель ФИО3 возражал против удовлетворения требований. ФИО2 представил в материалы дела отзыв с возражениями против безденежности займа. Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании положений п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса
поскольку полагал, что без передачи денежных средств правовых последствий и обязательств не повлечет и повода для опасений о вероятности злоупотребления правом со стороны ответчика не имел. В иске о признаниидоговоразайма недействительным, ФИО2 указывает, что расписка о получении денежных средств в размере 6500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывалась, является фиктивной. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности , доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен
